Со мной все хорошо. Факты:

Сегодня мы со всем известным моим дядей поехали снимать штурм Бельбека. Сначала все было мирно, около 2-х часов мы снимали украинских солдат. Бедных, с палками, с ветками от деревьев, всего с 10-12 автоматами и С «ограниченным количеством боеприпасов».

На картинке: солдаты с палками охраняют зенитку у штаба.

По приезду нас не хотели пускать на территорию части. Но так как это была наша примерно шестая поездка в Бельбек, мы там примелькались, то прошли КПП после недолгих переговоров.

На картинке: куча журналистов, военные и гражданский персонал разговаривают, смеются. Обстановка расслабленная.

Честно говоря, мы не думали, что будет штурм. Поснимали брошенных Киевской властью военных, поговорили и пошли пить чай в столовую (кстати, в столовой работают (-ли) очень приятные барышни, которые даже накормили Дядьку бутербродами), покурили.

На картинке: военнослужащие Бельбека с кошками и собаками.

Потом я предложил идти к воротам. Мы подошли к главным воротам военной базы, и спустя несколько минут началось самое интересное: с горы стали спускаться БТР в количестве 3-х штук (как я успел заметить).
На картинке: БТР и спецназ проезжают мимо территории части.

Я уже стоял у металлического забора (пробежал от КПП) и снимал проезжающие мимо БТРы. Справа от меня начинался бетонный забор. Я не заметил, что буквально рядом со мной припарковался БТР. Но увидел, что в углу части (угол забора) БТР очень эффектно (с разлетающимся бетоном и соответствиющим звуком) протаранил стену. И стал снимать это.

На картинке: БТР въезжает на территорию части, за ним следует спецназ.

Рядом со мной находился фотограф Reuters (к своему стыду, я не запомнил его имени… извини, чувак…). Мы снимали вход спецназа на базу. Потом я услышал крик этого фотографа, машинально побежал (сам не понимаю, куда), и почувствовал, что что-то очень тяжелое прилетело мне в голову. Потом помню, что пытался не потерять сознание (потому что в случае потери сознания это был бы Пятилапый Пес П…ц). Упал на землю, почувствовал, что защемило ногу. Когда через несколько мгновений стал соображать, что произошло, увидел БТР, который двигался на меня.

Картинка в памяти: правая нога зажата бетонным забором, в 10 см от ноги, прямо на заборе, стоит БТР. Зажата ступня и часть голени.

Я пытался выдернуть ногу (с ботинком или без…). Ничего не удалось. Тогда фотограф Reuters (СПАСИБО ТЕБЕ, МУЖИК!), встал перед БТР и стал орать, что пострадал журналист. БТР постоял еще несколько мгновений и здал немного назад.

Картинка в памяти: Моя нога лежит под плитой, на которой стоит БТР. Фотограф стоит перед машиной и орет водителю.

Когда машина отъехала, я вытащил ногу (сначала думал, что она сломана), и стал двигаться к штабу части к основной группе журналистов. В этот момент меня нагнал бравый хлопец из спецуры, заорал «Лицом вниз!». Я быстро лег на землю (знаю я этих ребят), рядом со сной лег мой Reuters-спаситель:

— Давай камеру — дергает за ремень.
— Не отдам. Она очень дорогая. Берите флешку!
— Давай флешку.
— Забирай н…й!

Картинка в памяти: спецура забирает флэшку.

Выстрелы. Громыхает что-то. Кто-то кричит…

Лежу на земле. Пытаюсь почувствовать ногу… И оставшуюся часть мозгов после удара забором. Думаю, хорошо, что камеру не забрали. И думаю: содрало ли мне скальп. Трогаю голову. Я был в шапке — это, возможно, спасло мою шикарную бандеровскую лысину. Голова вроде целая, но болит, что пиздец.

Картинка в памяти: трава, камера с открытым слотом для карт.

Подбегает второй парень, рыжий, бородатый. Намного серьезнее. Говорит:

— Давай камеру!
— Не отдам!
— Давай камеру, бля!
— Оставьте камеру, пожалуйста, у меня ваш хлопец уже забрал флэшку!

Начинает вырывать из рук ремень. Я не даю.

— Не отдам!

Хлопец взводит курок на своей автоматической винтовке и приставляет мне к лицу.

— Весомый аргумент, забирай камеру на здоровье, пользуйся!

Против такого не попрешь.

Видео в памяти: хлопец с рыжей бородой и темных очках снимает предохранитель с характерным щелчком и приставляет винтовку к моему лицу.

Лежу, думаю: «Ну, п…ц… Камера уплыла…» Побежал к группе журналистов. Достал своего малыша, снимаю им. Пока бежал, спецура очень жестко отметелила человека в гражданском. Человек остался без сознания. Спецура не пускает доктора, стреляет в воздух, бьет по лицу украинского военного, который пытается прорваться к раненому.

Картинка в памяти: спецназовец бьет берцем по лицу человека в гражданском.

Украинские военные побрасали к тому моменту палки и начали орать на спецуру: «Какого хуя! Человек умирает!» Спецура отвечает ударами по лицу и выстрелами в воздух.

Картинка: Бесстрашные украинские летчики стоят в 3-5 метрах от вооруженных до зубов солдат спецвойск и орут на них.

Думал, что начнется заварушка с мясом.

В итоге доктор прорывается к раненому. Раненого уносят на носилках. Стоим с Дядькой в Штабе части, куда мы планировали забежать в случае Пятилапого Пса, пытаемся снять из окна.

Говорю Дядьке: «Бля, надо камеру спасать!».

Картинка в памяти: Дядька выходит из штаба и идет на спецуру.

— Камеры отдайте! — а камеры забрали у меня, у моего PersonalJesus и у какого-то холодильника (мы так называем ТВ).
— Не подходи! — поднимают стволы.
— Камеру дайте, мы журналисты! — не сдается Дядька.
— Напиши нам свой номер, мы позвоним и отдадим! — пацанам с винтовками не хочется верить.
— Я им хуй свой номер дам! — говорю я.
— Давай мой напишем!

Пытаемся найти ручку и кусок бумаги у журналистов. Ни у кого ручки и бумаги нет — все с электрическими девайсами.

Кто-то из толпы орет:

— Вы ох…и! Отдавайте камеры журналистам!
— Ща принесем!

Картинка в памяти: ДИМА БЕЛЯКОВ идет на спецуру забрать камеры.

Приносит. Все целые. Только флэшек нет.

Картинка в памяти: Дима Беляков с охапкой техники.

Построились украинские военные и начали петь гимн Украины.

Картинка: Украинские военные поют гимн, на фоне — спецура, вооруженная до зубов, и солдат спецуры снимает камеру, которая транслировала belbek62.com.ua, со столба.

Бегаю, снимаю малышом. Навалил несколько карточек.

На картинке: спецура стоит рядом с флагом Украины у ворот военной части, из БТР выглядывает очередной хлопец в маске.

В итоге спецура вытеснила журналистов и собрала всех у КПП у входа в часть. Стоит подполковник в «пиксельке». Я говорю

— Товарищ полковник, что за хуйня? Меня тут только что чуть Вася на тракторе не переехал, да еще и фотографии этого момента забрали.
— Ждите приезда Пресс-Службы.
— Товарищ полковник, ну, серьезно. Я тут целый день снимал.
— Сейчас поговорю!

От отошел к «командиру спецназа». Подхожу к ним:

— Ну что, товарищ полковник?
— Ничего, отдаст пресс-служба…

В этот момент бравый спецназ собирает нас в кучу (у нас оружие — правда, у них — стволы), и ведет как раз к дырке в заборе, которым меня чуть не пришибло. Журналистов человек, наверное, сорок…

Я отделяюсь от группы, подхожу к рыжему, который забрал камеру и говорю:

— Слушай, спасибо, что ствол в лицо сунул. Я чуть не обосрался. Вы меня своим трактором чуть не задавили… Давай будем честными: я работал, ты работал. Отдай флэшку.
— Братан, ты понимал, что будет. Не могу отдать.
— Почему?

Молчит.

Картинка в памяти: непроницаемые очки и рыжая борода.

***Обновление: только что вспомнил, что в момент, когда журналистам не давали сделать шаг влево-шаг вправо (в момент моего разговора с Рыжим), в компании спецназа очень мило общался холодильник Россия-1 (или 24, не могу утверждать точно). И когда меня провожали автоматчики и следили за каждым моим движением, ему никто не мешал. Он мило болтал, улыбался и что-то обсуждал со спецурой. Надеюсь, все сделают правильные выводы из этого апдейта.***

Меня под руку хватает автоматчик и отводит в сторону:- У вас что тут, совсем ребята непробиваемые? — спрашиваю.

— Ага. Тебе лучше, наверное, поторопиться и группу журналистов догнать. (в это время  Дядька ждет меня, тоже отбиваясь от настойчивых просьб автоматчиков).
— Да ну нахуй… Я щас побегу, а меня застрелят…

— Беги, не бойся… Щас все спокойно… — смеется.
— У вас-то спокойно никогда не бывает…

Догоняю группу недалеко от «моего» пролома в стене. Хлопец с огнестрельным аргументом начинает шмон: «Сейчас у вас забирут все носители информации, а также проверят документы, подтверждающие ваше право законно находиться на территории РФ!» Нас окружила спецура. Мы с дядькой показали паспорта, у нас отжали флэшки (вооруженный грабеж), и, спустя 10 минут, пропустили за забор.

Картинка: спецназовец стоит на заборе, которым мне прилетело по голове. Вопрос: Как она, родимая, такое выдержала?

Картинка 2: спецназ ОБЫСКИВАЕТ журналистов и грабит их.

Мы пробиваемся через толпу «самообороны», которая кричит «не выпускайте журналистов» в сопровождении бойца спецуры, садимся в машину.

— Сними бандану,- говорю я.

Мы уезжаем.

Вывод:

— Носите шапки. Бетонный забор им ни по чем.

PS: Единственная картинка, которую удалось сохранить: Боец несет флаг Украины. На фоне стоит спецназ. 22 Марта, 2014. Поселок Любимовка, военная база А4515, Севастополь.

Источник: http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2014/03/23/7020012/
Дата публикации на источнике: 22.03.2014
Автор: Александр Аксаков

Драматические события вокруг Крыма со всей наглядностью показали прогнившую структуру украинского государства и его вооруженных сил. Несколько выводов по следам крымской операции России.

Крымская война 2014 дала всем ясно понять:

Что украинская армия небоеспособна и применительно к настоящему времени воевать не умеет.

Что в украинской армии засилье карьеристов и ряженых генералов, а чем больше в стране генералов, тем легче транжирить бюджет, и менее подготовлена армия. По сути, наша скоротечная КВ достаточно ясно всем показала, кто именно является балластом для армии и что для её устранения следует делать.

Что военно-политическое руководство страны все годы своей независимости было весьма далеко от проблем собственной армии и о том, как в условиях реальной войны или экстремального мира править страной, имеет весьма смутное представление.

Что зависимость от политической целесообразности, некомпетентности высших чинов и инертности в принятия решений на высшем уровне власти сводит на нет любую тактику действий украинской армии.

Что украинская армия, не имея доступа к эфиру и не обладая должной политической культурой, не в состоянии эффективно противодействовать информационным войнам противника.

Что боеготовность и техническое состояние армии напрямую зависит от её финансирования и экономического состояния страны, что в Украине желает быть лучше.

Что характер поведения армии, а с ней и наши победы, заведомо регламентируются принимаемой на высшем уровне власти доктриной войны, что применительно к настоящему времени для Украины оказалась неэффективной и неприемлемой.

Что война за Украину включает в себя геополитические интересы Востока и Запада, и если интересы народа Украины не будут совпадать с интересами и одной, и другой стороны, то фактически с нами считаться не будут.

Что защита интересов Украины и всех проживающих на её территории граждан является прерогативой сугубо граждан Украины и никого более.

Отсюда напрашивается череда выводов.

ВЫВОДЫ, СДЕЛАННЫЕ НА ОСНОВЕ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ 2014г.

Вывод первый: На данный момент противостоять агрессии Российской Федерации украинская армия не в состоянии.

А это значит, что вслед за аннексией Крыма может последовать аннексия всего Юго-Востока Украины.

Ничего не изменится и если объявить дополнительный набор в национальную гвардию и на защиту восточных рубежей отправить тысяч двадцать добровольцев. Конечно, после этого можно всех добровольцев назвать патриотами и на каждом шагу кричать: — «Слава героям!» – и даже поставить в дальнейшем им памятник. Только это, может, и большая политика, но к военному искусству уже не имеет ни малейшего отношения. И если наше военно-политическое руководство, заведомо зная, чем может обернуться для нас исход такой битвы и какими будут наши потери, посылает своих солдат умирать, то грош цена таким нашим горе-правителям.

Война – это не игра в солдатики, а, прежде всего, высоко-обоснованная жертвенность народа. И если правитель жаждет крови и посылает солдат на войну, то прежде сам пусть покажет нам жертву свою и те наши дальнейшие действия, что и приведут всех к победе. Когда же ни жертвы правителя, ни ясной стратегии нет, то в сложившейся для нас ситуации, считаю, лучше выбрать тактику Франции во Второй Мировой и, предоставив противнику на какое-то время свои территории, уберечь свой народ от излишнего кровопролития.

Вывод второй: Спасение Украины и своей государственной независимости возможно только в случае реформирования собственной армии.

Говоря о войне и тех последствиях, что она всем несёт, не следует забывать, что это такой же бизнес, что и всё остальное. Разве что, более затратный для одной стороны и сулящий колоссальную прибыль другой. Всё зависит лишь от организации данного дела, экономического планирования, логистики, применяемых технологий и т.п. Вот только ведётся этот бизнес в рамках всего государства и исключительно на уровне первых лиц государственной власти, а его доходы и контрибуции, как и жертвы и поражения, являются достоянием всего народа, проживающем в территориальном пространстве данной страны.

И уже отсюда по логике здравого смысла следует: если мы не в состоянии добиваться быстрых побед на войне, значит, должны перейти в фазу мирного противостояния и с помощью своей армии совершенствовать организацию управления общественным производством да в условиях приближённых к военному времени подымать эффективность своей экономики. А это в свою очередь влечёт к необходимости реформирования, прежде всего, самой армии.

А что бы при этом политическая целесообразность, непрофессионализм и некомпетентность первых лиц государства не превалировали над интересами национальной безопасности и реформами в армии, уже необходимы ясная стратегия развития своей государственности, соответствующая доктрина войны и чёткое размежевание полномочий между Властью, Народом и непосредственно Армией. А пока этого нет, все взаимоотношения Власти и Армии должны строиться исключительно на двусторонних договорах и абсолютной открытости перед своим Народом.

Армия у нас всегда была и должна оставаться авангардом всех государственных преобразований. Когда же Армия не в состоянии сама себя реформировать и под своим руководством проводить реформы в стране, то Власть при потенциале наших политиков этого и подавно сделать не сможет.

Вывод третий: Стране предстоит пережить оккупацию или режим военного времени. А скорее, и то, и другое.

И даже если на материковой части страны оккупации Украины не будет, то экономическое и социально-психологическое состояние в стране таково, что без ужесточения власти и введения на определённый период в стране режима военного времени мы можем потерять свою государственность. Отсюда же должна вестись соответствующая работа и адекватное понимание происходящих у нас событий со стороны самого народа Украины.

Впрочем, Крым уже оккупирован и, оставленные здесь на произвол армейские подразделения очень явственно воспринимают это сейчас на себе. А самое неприятное в том, что при существующей доктрине войны, у военнообязанных в отличие от гражданского населения нет никакой перспективы. Клятвоотступничество, может, и позволяет порой спасти свою жизнь, но не предоставляет возможности защитить честь, отчего на военной карьере после этого ставится крест. А если при этом ты кадровый военный и ничего более, как служить, не умеешь, то, скажу прямо, дальнейшая жизнь для тебя будет не сладкой.

Да и, на бытовом уровне не так-то всё гладко. Жить, как прежде, оставаясь в Крыму, больше нельзя, а мигрировать на материк, тоже не так-то и просто. Ни денег нет для того, ни гарантированного жилья, ни работы. И если Украина в мирное время была не в состоянии обеспечить жильём своих офицеров и обеспечить работой народ, то при существующем положении и подавно этого сделать не сможет. И когда при всём этом, полагаясь на нашу реальность, военнообязанный отвечает за продолжение своего рода и несёт ответственность перед семьёй, то крайне смешно и неубедительно звучат после этого заверения новоявленных представителей украинской власти о том, что Украина в состоянии принять колонны мигрантов из Крыма, обеспечив их всем необходимым, начиная от работы и заканчивая качественными кроватями как тут [следует рекламная ссылка].

К тому же нельзя не учитывать и ещё один немаловажный фактор, с которым ни одна здравомыслящая власть не считаться просто не может. Выводя из Крыма свой воинский контингент, Украина автоматически теряет все рычаги влияния на сей регион. Вернуть после этого Крым будет практически невозможно. Потому и такая нерасторопность и неадекватность в принятии решений вверхах.

А выход прост. Нужно всего лишь демилитаризовать крымскую армию и, развязав ей свои руки, предоставить возможность в рамках оккупированной территории самостоятельно вести собственный бизнес. Естественно, не теряя с ней своих связей и не лишая её моральной поддержки и финансирования.

А вот как именно организовать свой бизнес так, что бы он отражал интересы всех проживающих в Крыму военнообязанных и при этом способствовал становлению здорового гражданского общества и подъёму своей экономики, уже разговор отдельный.

Вывод четвёртый: Реформирование экономики Украины необходимо вести в двух направлениях: как сверху – за счёт формирования на высшем уровне власти более эффективной системы государственного самоуправления; так и снизу – с помощью зонирования отдельных депрессивных регионов и становления в точечных экономических зонах более совершенной социально-производственной инфраструктуры и здоровой экономики. В противном случае, любые начинания сверху не будут поддержаны снизу, а социальные инициативы, исходящие снизу, не восприниматься правящей властью.

А так как я по воле судьбы проживаю в Крыму, то с целью самосохранения с данного места должен учитывать экономические интересы народов и Украины, и Российской Федерации, производственная база которой находится в точно таком же состоянии, как и наша. И точно так же нуждается в более эффективных реформах и технологических преобразованиях.

И здесь наша демилитаризованная крымская Армия и могла бы, учитывая экономические интересы наших народов, на основе двусторонних договоров с властью и Украины, и Российской Федерации отработать в своём регионе механизм реформирования своей экономики методом зонирования. Или формирования точечных экономических зон на уровне прямого взаимодействия с обществом и долгосрочных контрактов с государственной властью, позволяя тем самым уйти от кровопролития и при этом в условиях военного времени повысить уровень жизни входящего в них населения.

Ну а, политическая составляющая постоянно меняется: сегодня красные приходють к власти, завтря белые… Сегодня Аксёнов с Константиновым всем в Крыму нравятся, а завтра кто-то другой. Главное ж во всём этом процессе сохранить свою армию и не забывать, что не политика является основой для экономики, а экономика служит почвой для всех наших политиков. И если у проводимой политики почва слаба, а экономика несовершенна, то всё, что несут за плечами политики, вскоре на собственной шкуре познает народ.

Ну, а то, что у нас уже есть и свои прорывные технологии, и достойные головы, способные их внедрять в пространстве всего постсоветского общества, так это факт. Но углубляться в детали, считаю, можно лишь с тем, кто сам заинтересован в реформировании своей экономики и готов лично со мной в этом участвовать. В этом деле у меня врагов нет, и коль заинтересованность в этом есть, готов говорить с любой стороной: и с белыми, и с красными.

Одно беспокоит: а готова ль для этого Армия? И в состоянии ли адекватно воспринять слова инженера генштаб и военно-политическое руководство страны?

Источник: http://hvylya.org/?p=101633
Дата публикации на источнике: 21.03.2014
Автор: Юрий Макогонюк

В свете последних событий, связанных с провозглашением российским руководством Крыма новым субъектом РФ, напрашивается вопрос о возможных последствиях аннексии полуострова как для национальной безопасности Украины, так и для международной безопасности.

Очевидно одно. Итоги крымский псевдореферендума стали не только прецедентом очередным проявлением сепаратизма на постсоветском пространстве, но и применения жёсткой силы с целью осуществления геополитической экспансии.   В контексте интересов РФ, присоединение Крыма имеет чисто военно-политическое, а также идеологическое значение. Обеспечив бессрочное базирование ЧФ РФ в Севастополе, восточный сосед демонстрирует международному сообществу амбиции реинтеграции постсоветского пространства любыми средствами, включая военную силу.

При этом реакция со стороны международного сообщества на события в Крыму оказалась достаточно пассивной и неоднозначной. Лидеры стран-членов ЕС и США ограничились заявлениями о непризнании итогов данного плебисцита и о введении по отношению к РФ третьей волны санкций. На практике, сфера действия санкций ограничилась запретом на въезд отдельных представителей российского политикума и бизнеса в страны ЕС и США, а также приостановлением участия РФ в «Большой восьмёрке». Кроме того, обещанное ЕС подписание соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Украиной коснётся лишь политической части   документа, не связанной с отменой таможенных ограничений и предоставления беспошлинного доступа на рынок стран-членов ЕС.

Схожую реакцию можно наблюдать даже у США, которые изначально занимали наиболее жёсткую позицию касательно незаконного перемещения российских военнослужащих за пределами мест своей дислокации в Крыму и попытались подтвердить свои интересы в Каспийско-Черноморском регионе демонстрацией силы (введение эсминца в Чёрное море). Американское руководство выразило отказ оказывать прямую или опосредованную военную помощь и ограничилось угрозой ввести санкции для «ключевых секторов российской экономики».

КНР традиционно занимая сдержанную позицию в подобных вопросах, ограничилась заявлением о поддержке территориальной целостности Украины. В отличие от событий грузинско-российского конфликта, активностью характеризовалось информационное обеспечение аннексии полуострова со стороны РФ. Несмотря на проведение митингов в поддержку Украины в столице и крупных городах РФ, рейтинги российского руководства достигли пика по итогам проведения торжественной церемонии «включения» Крыма в состав РФ. И реакция государств постсоветского пространства на сей раз была менее прохладной. Это обусловлено признанием Казахстаном, Киргизией «легитимности» результатов крымского псевдореферендума, а также неоднозначным заявлением руководства Армении о минувшем плебисците как проявлении «права наций на самоопределение». Стоит отметить, что автохтонное население Крыма, в лице крымских татар, открыто не поддерживает отторжение полуострова от территории Украины по итогам плебисцита.

В свою очередь, российское руководство усиливает информационный прессинг на Украину. Из уст должностных лиц РФ и политиков прозвучали заявления о запрете на въезд граждан Украины в РФ без «пригласительных писем» (представим, что на майские украинцы будут чаще покупать туры на Пхукет) , а также о том, что «Россия не должна останавливаться на аннексии Крыма». Весьма противоречивой оказалась формулировка представителей ОБСЕ о якобы «несистематическом притеснении русскоязычного населения» в Украине, что может быть интерпретировано реакционными силами как аргумент в пользу их «защиты» со стороны РФ.

Не совсем однозначна и наша реакция. Наиболее жёстким проявлением «экстренных мер» в ответ на аннексию Крыма можно считать декларирование выхода из СНГ и введение визового режима с РФ.

Достаточно сложно оценивать возможные действия, которые украинское руководство могло предпринять вследствие незаконного присоединения Крыма к РФ. С одной стороны, введение военного положения и начало полноценной военной операции по де-оккупации полуострова могло создать международный резонанс. Украина показала бы твёрдую позицию касательно противодействия российской агрессии. Даже в случае очевидного преимущества со стороны РФ, в столкновении с Украиной в Крыму, общественное мнение стран-членов НАТО могло быть на стороне Украины. В отличие от грузинско-российского конфликта, военные действия проходили бы у самих границ европейских членов НАТО, включая страны ЦВЕ, которые не так давно входили в сферу влияния СССР. В ряде стран-членов НАТО возникли бы панические настроения среди широких слоёв населения. Например, в центрально-европейских странах до сих пор существуют, как оказалось, небезосновательные стереотипы о «российской экспансии». Могли бы появиться потоки украинских беженцев в направлении ЕС. И как следствие – дестабилизация демографической безопасности в ЕС.

Проблема беженцев и нелегальных мигрантов достаточно остро стоит в странах Старой Европы. Вопрос о содействии со стороны НАТО и ЕС в де-эскалации российско-украинского конфликта был бы поставлен жёстче. Предпринимаемые меры по отношению к РФ могли бы включать более жёсткие санкции, вплоть до замораживание российских банковских вкладов, введения эмбарго на экспорт, разрыв дипломатических отношений.  План «Анаконда» направленный на экономическое удушение российской экономики в условиях международной изоляции был бы снова приведён в действие, как в случае с СССР.

Нельзя исключать и крайние меры, в случае если бы повторился «сербский сценарий» в поведении России. Вполне вероятно, что введение контингента НАТО на территорию Украины сыграло бы роль превентивной меры для предотвращения открытия РФ «второго фронта» в юго-восточных регионах Украины. В подобном случае бросок на Крым мог бы и не привести к столь драматичным последствиям по причине неготовности РФ к военному столкновению с НАТО, ради контроля над полуостровом.

Тем не менее, не факт, что силовой ответ Украины на аннексию Крыма, мог бы повлечь за собой выше описанные негативные последствия для РФ. Нужно понимать, что на момент подведения итогов псевдореферендума в Крыму, про-сепаратистские митинги достигли своего апогея в юго-восточных областях Украины. А по неофициальным данным, у границ с Украиной было сконцентрировано до нескольких десятков тысяч ВС РФ. Могла бы РФ использовать вооружённый отпор Украины в качестве провокации крымского сценария в Донбассе или на Слобожанщине? Предотвратить вторжение российских войск можно было лишь в случае концентрации у восточных границ крупной вооружённой группировки и бронетехники, не считая системы ПВО и ПТРО. На тот момент удалось мобилизовать всего 6 тыс. бойцов.

Не факт, что реакция со стороны Запада была бы адекватна действиям РФ. Уже сегодня мы наблюдаем фактическое воздержание ЕС от активного давления на РФ. Не последнюю роль в данном плане играет зависимость стран-членов ЕС от поставок природного газа через «Северный поток», а также курс на экономию военного бюджета, сокращение численности армии проводимый в США. «Иракский» синдром американского общества и стремление вывести военный контингент из Афганистана играют не последнюю роль в достаточно сдержанной позиции администрации Б. Обамы по отношению к РФ.

Хотелось бы подчеркнуть, что замораживание Крымского кризиса повлечёт за собой негативные последствия для современной системы международных отношений. Впервые после развала СССР, происходит изменение границ на постсоветском пространстве, вследствие применения силы. Казалось бы, положения Будапештского меморандума, которые гарантировали территориальную целостность Украины, в обмен на отказ от ядерного арсенала, рухнули как карточный домик. То же самое касается Устава ООН, ДОВСЕ и действующего международного публичного права в целом.

Крымский кризис подтвердил глубокую стагнацию европейской системы безопасности, неспособности, как старых институтов (ОБСЕ, НАТО), так и новых интеграционных структур ЕС в сфере безопасности (ЕПБО) адекватно предотвращать локальные кризисы.

В очередной раз показывает свою неэффективность СБ ООН как механизм гарантии международной безопасности, неспособный в силу разногласия постоянных членов, в числе которых РФ, препятствовать агрессии. «Двойной» прецедент в Крыму может активизировать как сепаратистские тенденции в других государствах, так и создать подоплёку для силового присоединения спорных территорий более сильными в военном плане игроками. Это касается незначительных с первого взгляда приграничных территориальных споров КНР и стран АСЕАН, Японии вокруг островных территорий.

Нельзя отрицать в таком случае и теоретически возможную ревизию послевоенных границ в странах Европы, включая страны члены ЕС. К примеру, давние территориальные споры существуют у Венгрии и Румынии (Трансильвания), у Румынии и Украины (Буковина, часть Одесской области), Венгрии и Сербии (Воеводина), Албании и Греции (Эпир), Албании и Македонии (Тетово). Не стоит выпускать из внимания Балканский полуостров.

Почему если Россия может, игнорируя нормы международного права, возвращать «утраченные территории», то этого не может себе позволить Сербия? Эскалация конфликта сербов и албанцев в Северном Косово может стать объективным ответом на столь субъективный вопрос.

Не будем заходить слишком далеко. Крымский прецедент может стать подоплёкой для возникновения проблем с территориальной целостностью в самой России. Речь идёт о конфликтном потенциале экономически слаборазвитого Дальнего Востока, который уже сегодня является объектом демографической экспансии со стороны КНР. Не говоря об активизации сепаратизма в Шотландии (Великобритания), регионе Венетто (Италия) и ранее непризнанных государственных образований постсоветского пространства.

И способен ли Крым существовать самодостаточно в составе РФ? Передача Крыма УССР была обусловлена не столько актом доброй воли генсека ЦК КПСС Н. Хрущёва, сколько объективной экономической целесообразностью. Не секрет, что полуостров на 80% зависит от снабжения электричеством с мощностей Запорожской АЭС. При этом, крымские водопроводы пополняются днепровской водой. Отключение электричества и отмена поставки пресной воды для нужд Крыма, грозит кризисом с/х сектора полуострова. Строительство водопроводов или опреснительных сооружений, а также объектов транспортной инфраструктуры через Керченский пролив требует дополнительного вливания средств со стороны РФ. Необходимо учитывать то, что последствия финансово-экономического кризиса коснулись и России. А наиболее доходную статью экономики Крыма – туризм, может постичь аналогичная участь ранее процветавших курортов Абхазии и Северного Кипра. Имидж сепаратистского образования и нестабильной территории негативно сказывается на репутации турбизнеса. Во всяком случае, сценарий дестабилизации внутриполитической ситуации в Крыму исключать нельзя.

В крымском обществе уже существуют достаточно острые противоречия между этническими русскими и крымскими татарами. При этом, желание оказать посильную военную помощь единоверцам уже выразило 5 тыс. иностранных добровольцев, большая часть которых является гражданами Азербайджана и Турции. Не говоря о возможности появления в Крыму исламских экстремистов Центральной Азии, Чечни, Татарстана. Подобные «серые зоны» нестабильности зачастую становятся рынками сбыта наркотиков и оружия. Трансформация Крыма в новое Косово или Чечню может стать фактором дестабилизации в Каспийско-Черноморском регионе.

В любом случае, вопрос возвращения Крыма под контроль Украины и предотвращения дальнейшей экспансии РФ на юго-восточные регионы нашей страны, продолжает оставаться открытым. Самоустранение от разрешения территориальных споров и игнорирование проблем безопасности в Каспийско-Черноморском регионе международным сообществом может стать причиной углубления кризисных явлений в современной системе международной безопасности, одним из которых стала аннексия Крыма восточным соседом Украины.

Источник: http://hvylya.org/?p=101630
Дата публикации на источнике: 21.03.2014
Автор: Георгий Кухалейшвили

США и их западные союзники ломают сейчас голову над тем, как бы использовать Китай в кампании давления на Россию в связи с Украиной и Крымом. Решающие события на этом направлении разыграются на будущей неделе, когда председатель КНР Си Цзиньпин отправится со своим первым визитом в Западную Европу.

24-25 марта он примет участие в саммите по ядерной безопасности, который пройдет в Гааге. Там с ним уже договорился об обязательной встрече Барак Обама. Сообщают, что президент США очень тщательно готовится к этой беседе — речь на ней вроде бы будет идти в первую очередь об Украине. Обама, конечно, намерен поговорить и о Северной Корее, и о курсе юаня, и о напряженности в Южно-Китайском море, которая, подозреваю, очень мало волнует российскую общественность. Но Украина будет, все же, первоочередной темой. Обаме очень важно показать всему миру, что Китай хотя бы в чем-то стоит на стороне Запада в этом конфликте. Или хотя бы не целиком находится на стороне своего стратегического союзника России.

Атмосфера на саммите в Гааге этому вроде бы благоприятствует: там, во-первых, не будет российского президента. И, во-вторых, пройдет экстренное совещание лидеров семерки ведущих промышленных стран по Украине. Итоги беседы с председателем КНР Обама хотел бы вписать в Гааге в общий контекст критики действий Москвы и постепенного усиления нажима на Россию.

После Нидерландов, кстати, самый главный китаец отправится во Францию и Германию, где с ним про Украину и Крым будут говорить уже Франсуа Олланд и Ангела Меркель. На особо крупные успехи по перетягиванию Пекина на свою сторону они, конечно, не рассчитывают. Однако за успех можно выдать и то, что Пекин уже давно повторяет по поводу ситуации вокруг Украины.

Отвечая на вопрос о Крыме, представитель китайского МИД, например, заявил на днях, что «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности других стран — это неизменная позиция КНР. Считаем, что все стороны должны сохранять хладнокровие и сдержанность, не предпринимать действий, способных обострить существующие противоречия». Звучит вполне приемлемо для тех, кто говорит о попрании суверенитета и территориальной целостности Украины. Ну, а Москве пекинские товарищи всегда могут объяснить — не обижайтесь, мы не можем говорить иначе, поскольку у Китая имеются проблемы уйгурского и тибетского сепаратизма, а также Тайваня.

С другой стороны, тот же официальный представитель МИД Китая говорил, что «у крымской проблемы есть сложная историческая подоплека и непростая текущая реальность». Это уже вполне можно подать, как дружеский реверанс в сторону России. Китай, к тому же, выступает против «мер, которые могут привести к эскалации ситуации». И четко дает понять, что о его присоединении к каким-либо санкциям не может быть и речи. Не случайно он уже заслужил тем самым особую открытую благодарность от Москвы.

Как бы ни складывалась дальше ситуация вокруг Украины и Крыма, Пекин получает ощутимые выгоды при абсолютно любом развитии событий. В идеале может повториться фантастически выигрышная для него ситуация повторения последнего этапа «холодной войны», когда США и их союзники из-за острой конфронтации с СССР всеми силами искали дружбы с КНР. Прощали ей все прегрешения по линии прав человека, прощали коммунистическую однопартийную систему и направляли колоссальную экономическую помощь и инвестиции, которые легли в основу китайского экономического чуда.

Теперь ситуация может оказаться еще более приятной: в случае дальнейшего обострения обстановки за любовь Пекина станут бороться все участники конфликта вокруг Украины. Будет расти глобальный вес Китая, он получает шанс серьезно укрепить свое влияние на мировые дела. И, что немаловажно, начинает рассыпаться официально объявленная ранее стратегия президента Обамы, направленная на т.н. стратегический поворот к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Который в первую очередь была ориентирован на сдерживание опасно разбухающего Китая.

Возможные перемены в стратегии Штатов, например, очень беспокоят японцев – они вообще усматривают в событиях вокруг Украины все больше опасностей для своей страны у противоположного конца Евразии. Поначалу экспертов и политиков там смущали только потенциальные проблемы в отношениях с Россией из-за западных протестов, санкций и т.д. Теперь ставки стали повышаться: в Токио заговорили о том, что затяжной кризис вокруг Украины способен привести к неблагоприятным стратегическим переменам всемирного масштаба.

Политика «Поворота к Азии» для США означала не только развертывание авианосцев и изменение военных планов, но и резкое повышение внимания к региону в целом, всестороннее усиление там американского присутствия. Что в Токио от души приветствовали, поскольку Япония очень неуютно чувствует себя наедине с недружелюбным Китаем.

Однако такой сценарий основывался на том, что в Европе установился вечный благостный мир, а на Ближнем Востоке кроме привычного побулькивания тоже не будет большой заварухи. Теперь же, как говорят встревоженные люди в Токио, США могут волей-неволей сделать обратный поворот в сторону Европы, что будет означать автоматическое снижение внимания к зоне Тихого океана. Поскольку Вашингтон недавно признался: Соединенные Штаты больше не в состоянии заниматься двумя крупными конфликтами одновременно.

Подобный «поворот обратно», как считает, например, известный в Японии эксперт по международным делам, бывший видный дипломат, а ныне директор Института глобальных исследований «Кэнон» Кунихико Миякэ, может стать мощным сигналом Китаю, убедив его в том, что руки у Пекина теперь во многом развязаны. Или, по меньшей мере, развязаны значительно больше, чем считалось до сих пор.

Японцы боятся, что увлеченные Европой Соединенные Штаты бросят их на произвол судьбы, если КНР станет вести себя более дерзко. Ну, например, для начала попытается в какой-то форме захватить находящиеся под контролем Токио спорные островки в Восточно-Китайском море. Их присоединение при отсутствии вмешательства со стороны американце стало бы мощным символическим жестом, означающим, что расстановка сил в регионе изменилась.

Захват, как опасаются в Токио, может произойти в форме т.н. новой войны – например, путем высадки десанта под видом каких-нибудь «патриотически настроенных рыбаков». Такая акция попадала бы в категорию «серой зоны», и Вашингтон на фоне своего нового разворота к Европе мог бы и не признать ее военной агрессией. От которой, напомним, он обязан защищать японцев в соответствии с двусторонним договором безопасности.

Кстати, в печати КНР уже высказывались претензии и на другие владения Японии в Восточно-Китайском море. Включая даже самый крупное из них – остров Окинаву, который в далеком прошлом, кстати, платил символическую дань китайским императорам. Чем не повод для присоединения? Если не сейчас, так когда-то потом?

Токио на консультациях с США всячески пытается закрыть «серые зоны» и максимально конкретизировать все случаи, когда американцы должны вмешаться. Однако, увы, Вашингтон от этого уклоняется. Штаты хотят оставить в неприкосновенности такие зоны неопределенности, поскольку иной подход, по их мнению, может втянуть американцев в конфронтацию или даже конфликт с Китаем. В этом, как полагают в Токио, проявляется и общая позиция президента Барака Обамы. По мнению японцев, он воинственностью не отличается, глубоко вмешиваться ни во что не хочет и вообще на интуитивном уровне хотел бы предоставить «всю эту заграницу» самой себе.

И дело не только в Обаме – в США японцы до последнего времени вообще усматривали тенденцию к новому изоляционизму, которая стала результатом шока от войн в Ираке и Афганистане. «Общественное мнение в Соединенных Штатах сейчас более негативно относится к вовлечению в новые конфликты, чем даже во время войны во Вьетнаме»,- уверяет директор токийского Института международных отношений Ёсидзи Ногами.

Самые пугливые наблюдатели в Токио даже допускают, что Вашингтон при нарастании напряженности в Европе способен смириться и с операцией КНР по подчинению Тайваня, этого китайского «острова Крым». Несмотря на все обязательства по его военной защите, поскольку присоединение может тоже быть организовано по сценарию «серой зоны» и подано как внутреннее дело Китая.

Короче, японцы боятся и подозревают. Ну, а товарищ Си Цзиньпин имеет все основания быть довольным – Запад теперь настроен на то, чтобы с удвоенной силой любезничать с Китаем.

Источник: http://glavcom.ua/articles/18382.html
Дата публикации на источнике: 21.03.2014
Автор: Василий Головнин, Радио «Эхо Москвы»

20 марта 2014 года в морской академии им П.С. Нахимова в Севастополе поменяли флаг — украинский на российский. Без стрельбы и жертв, но «со слезами на глазах».

Я не знаю как это выглядело в 1991 году, когда академию с курсантами и преподавателями передали под флаг Украины, но сегодня это выглядело так:

1. Собрали советских ветеранов-выпускников, которые серьезно и по-имперски рассуждали «на телевизор» не только об Одессе, но и об утерянной части Балтийской акватории в результате распада СССР, при этом называя нынешнего главнокомандующего — «собирателем советских земель» и возлагая на него большие надежды.

2. Построение на плацу всего личного состава академии вместе с оркестром. Из разговоров курсантов между собой стало понятно, что не все так однозначно и просто — сменить флаг и Отечество.

3. Украинский флаг и военно-морской флаг должны были снимать молча. Молоденький курсант третьего курса, который опускал государственный флаг Украины, вдруг, неожиданно заплакал и, волнуясь, долго не мог отвязать его, в то время как небольшая группа курсантов недалеко от официального построения, неожиданно запела гимн Украины. В это время заиграл оркестр Академии, заглушая голоса «несогласных курсантов»…

4. Государственный флаг России и Андреевский флаг поднимали под гимн России.

Я подошел к капитану-лейтенанту Украинского флота и спросил:

— Это протест курсантов?

— Откуда Вы?- спросил он

— Из Москвы…

— Наверное Вы тоже патриот? И эти несколько курсантов — тоже патриоты. Они отказались служить под флагом России. Они уважают ваши гражданские чувства, но вы не хотите уважать их чувств. Это они и сказали вам, запев гимн Украины под снятие флага.

Я очень уважаю моряков всех стран в том числе потому, что даже на войне они спасают жизни своих врагов с подбитых кораблей в открытом море. Это морской закон. Украина и Россия формально не находятся в состояние войны. Но почему военные Украины должны испытывать подобного рода человеческие и гражданские унижения? Они служили на своей территории; никого не убивали и ни на кого не нападали; у них на форме все знаки отличия принадлежности к государству Украины — ровно все наоборот со стороны России. И если победителей опять не судят, то хотя бы должно быть немного совести?

Источник: http://glavcom.ua/articles/18374.html
Дата публикации на источнике: 21.03.2014
Автор: Олег Климов