Драматические события вокруг Крыма со всей наглядностью показали прогнившую структуру украинского государства и его вооруженных сил. Несколько выводов по следам крымской операции России.

Крымская война 2014 дала всем ясно понять:

Что украинская армия небоеспособна и применительно к настоящему времени воевать не умеет.

Что в украинской армии засилье карьеристов и ряженых генералов, а чем больше в стране генералов, тем легче транжирить бюджет, и менее подготовлена армия. По сути, наша скоротечная КВ достаточно ясно всем показала, кто именно является балластом для армии и что для её устранения следует делать.

Что военно-политическое руководство страны все годы своей независимости было весьма далеко от проблем собственной армии и о том, как в условиях реальной войны или экстремального мира править страной, имеет весьма смутное представление.

Что зависимость от политической целесообразности, некомпетентности высших чинов и инертности в принятия решений на высшем уровне власти сводит на нет любую тактику действий украинской армии.

Что украинская армия, не имея доступа к эфиру и не обладая должной политической культурой, не в состоянии эффективно противодействовать информационным войнам противника.

Что боеготовность и техническое состояние армии напрямую зависит от её финансирования и экономического состояния страны, что в Украине желает быть лучше.

Что характер поведения армии, а с ней и наши победы, заведомо регламентируются принимаемой на высшем уровне власти доктриной войны, что применительно к настоящему времени для Украины оказалась неэффективной и неприемлемой.

Что война за Украину включает в себя геополитические интересы Востока и Запада, и если интересы народа Украины не будут совпадать с интересами и одной, и другой стороны, то фактически с нами считаться не будут.

Что защита интересов Украины и всех проживающих на её территории граждан является прерогативой сугубо граждан Украины и никого более.

Отсюда напрашивается череда выводов.

ВЫВОДЫ, СДЕЛАННЫЕ НА ОСНОВЕ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ 2014г.

Вывод первый: На данный момент противостоять агрессии Российской Федерации украинская армия не в состоянии.

А это значит, что вслед за аннексией Крыма может последовать аннексия всего Юго-Востока Украины.

Ничего не изменится и если объявить дополнительный набор в национальную гвардию и на защиту восточных рубежей отправить тысяч двадцать добровольцев. Конечно, после этого можно всех добровольцев назвать патриотами и на каждом шагу кричать: — «Слава героям!» – и даже поставить в дальнейшем им памятник. Только это, может, и большая политика, но к военному искусству уже не имеет ни малейшего отношения. И если наше военно-политическое руководство, заведомо зная, чем может обернуться для нас исход такой битвы и какими будут наши потери, посылает своих солдат умирать, то грош цена таким нашим горе-правителям.

Война – это не игра в солдатики, а, прежде всего, высоко-обоснованная жертвенность народа. И если правитель жаждет крови и посылает солдат на войну, то прежде сам пусть покажет нам жертву свою и те наши дальнейшие действия, что и приведут всех к победе. Когда же ни жертвы правителя, ни ясной стратегии нет, то в сложившейся для нас ситуации, считаю, лучше выбрать тактику Франции во Второй Мировой и, предоставив противнику на какое-то время свои территории, уберечь свой народ от излишнего кровопролития.

Вывод второй: Спасение Украины и своей государственной независимости возможно только в случае реформирования собственной армии.

Говоря о войне и тех последствиях, что она всем несёт, не следует забывать, что это такой же бизнес, что и всё остальное. Разве что, более затратный для одной стороны и сулящий колоссальную прибыль другой. Всё зависит лишь от организации данного дела, экономического планирования, логистики, применяемых технологий и т.п. Вот только ведётся этот бизнес в рамках всего государства и исключительно на уровне первых лиц государственной власти, а его доходы и контрибуции, как и жертвы и поражения, являются достоянием всего народа, проживающем в территориальном пространстве данной страны.

И уже отсюда по логике здравого смысла следует: если мы не в состоянии добиваться быстрых побед на войне, значит, должны перейти в фазу мирного противостояния и с помощью своей армии совершенствовать организацию управления общественным производством да в условиях приближённых к военному времени подымать эффективность своей экономики. А это в свою очередь влечёт к необходимости реформирования, прежде всего, самой армии.

А что бы при этом политическая целесообразность, непрофессионализм и некомпетентность первых лиц государства не превалировали над интересами национальной безопасности и реформами в армии, уже необходимы ясная стратегия развития своей государственности, соответствующая доктрина войны и чёткое размежевание полномочий между Властью, Народом и непосредственно Армией. А пока этого нет, все взаимоотношения Власти и Армии должны строиться исключительно на двусторонних договорах и абсолютной открытости перед своим Народом.

Армия у нас всегда была и должна оставаться авангардом всех государственных преобразований. Когда же Армия не в состоянии сама себя реформировать и под своим руководством проводить реформы в стране, то Власть при потенциале наших политиков этого и подавно сделать не сможет.

Вывод третий: Стране предстоит пережить оккупацию или режим военного времени. А скорее, и то, и другое.

И даже если на материковой части страны оккупации Украины не будет, то экономическое и социально-психологическое состояние в стране таково, что без ужесточения власти и введения на определённый период в стране режима военного времени мы можем потерять свою государственность. Отсюда же должна вестись соответствующая работа и адекватное понимание происходящих у нас событий со стороны самого народа Украины.

Впрочем, Крым уже оккупирован и, оставленные здесь на произвол армейские подразделения очень явственно воспринимают это сейчас на себе. А самое неприятное в том, что при существующей доктрине войны, у военнообязанных в отличие от гражданского населения нет никакой перспективы. Клятвоотступничество, может, и позволяет порой спасти свою жизнь, но не предоставляет возможности защитить честь, отчего на военной карьере после этого ставится крест. А если при этом ты кадровый военный и ничего более, как служить, не умеешь, то, скажу прямо, дальнейшая жизнь для тебя будет не сладкой.

Да и, на бытовом уровне не так-то всё гладко. Жить, как прежде, оставаясь в Крыму, больше нельзя, а мигрировать на материк, тоже не так-то и просто. Ни денег нет для того, ни гарантированного жилья, ни работы. И если Украина в мирное время была не в состоянии обеспечить жильём своих офицеров и обеспечить работой народ, то при существующем положении и подавно этого сделать не сможет. И когда при всём этом, полагаясь на нашу реальность, военнообязанный отвечает за продолжение своего рода и несёт ответственность перед семьёй, то крайне смешно и неубедительно звучат после этого заверения новоявленных представителей украинской власти о том, что Украина в состоянии принять колонны мигрантов из Крыма, обеспечив их всем необходимым, начиная от работы и заканчивая качественными кроватями как тут [следует рекламная ссылка].

К тому же нельзя не учитывать и ещё один немаловажный фактор, с которым ни одна здравомыслящая власть не считаться просто не может. Выводя из Крыма свой воинский контингент, Украина автоматически теряет все рычаги влияния на сей регион. Вернуть после этого Крым будет практически невозможно. Потому и такая нерасторопность и неадекватность в принятии решений вверхах.

А выход прост. Нужно всего лишь демилитаризовать крымскую армию и, развязав ей свои руки, предоставить возможность в рамках оккупированной территории самостоятельно вести собственный бизнес. Естественно, не теряя с ней своих связей и не лишая её моральной поддержки и финансирования.

А вот как именно организовать свой бизнес так, что бы он отражал интересы всех проживающих в Крыму военнообязанных и при этом способствовал становлению здорового гражданского общества и подъёму своей экономики, уже разговор отдельный.

Вывод четвёртый: Реформирование экономики Украины необходимо вести в двух направлениях: как сверху – за счёт формирования на высшем уровне власти более эффективной системы государственного самоуправления; так и снизу – с помощью зонирования отдельных депрессивных регионов и становления в точечных экономических зонах более совершенной социально-производственной инфраструктуры и здоровой экономики. В противном случае, любые начинания сверху не будут поддержаны снизу, а социальные инициативы, исходящие снизу, не восприниматься правящей властью.

А так как я по воле судьбы проживаю в Крыму, то с целью самосохранения с данного места должен учитывать экономические интересы народов и Украины, и Российской Федерации, производственная база которой находится в точно таком же состоянии, как и наша. И точно так же нуждается в более эффективных реформах и технологических преобразованиях.

И здесь наша демилитаризованная крымская Армия и могла бы, учитывая экономические интересы наших народов, на основе двусторонних договоров с властью и Украины, и Российской Федерации отработать в своём регионе механизм реформирования своей экономики методом зонирования. Или формирования точечных экономических зон на уровне прямого взаимодействия с обществом и долгосрочных контрактов с государственной властью, позволяя тем самым уйти от кровопролития и при этом в условиях военного времени повысить уровень жизни входящего в них населения.

Ну а, политическая составляющая постоянно меняется: сегодня красные приходють к власти, завтря белые… Сегодня Аксёнов с Константиновым всем в Крыму нравятся, а завтра кто-то другой. Главное ж во всём этом процессе сохранить свою армию и не забывать, что не политика является основой для экономики, а экономика служит почвой для всех наших политиков. И если у проводимой политики почва слаба, а экономика несовершенна, то всё, что несут за плечами политики, вскоре на собственной шкуре познает народ.

Ну, а то, что у нас уже есть и свои прорывные технологии, и достойные головы, способные их внедрять в пространстве всего постсоветского общества, так это факт. Но углубляться в детали, считаю, можно лишь с тем, кто сам заинтересован в реформировании своей экономики и готов лично со мной в этом участвовать. В этом деле у меня врагов нет, и коль заинтересованность в этом есть, готов говорить с любой стороной: и с белыми, и с красными.

Одно беспокоит: а готова ль для этого Армия? И в состоянии ли адекватно воспринять слова инженера генштаб и военно-политическое руководство страны?

Источник: http://hvylya.org/?p=101633
Дата публикации на источнике: 21.03.2014
Автор: Юрий Макогонюк

В свете последних событий, связанных с провозглашением российским руководством Крыма новым субъектом РФ, напрашивается вопрос о возможных последствиях аннексии полуострова как для национальной безопасности Украины, так и для международной безопасности.

Очевидно одно. Итоги крымский псевдореферендума стали не только прецедентом очередным проявлением сепаратизма на постсоветском пространстве, но и применения жёсткой силы с целью осуществления геополитической экспансии.   В контексте интересов РФ, присоединение Крыма имеет чисто военно-политическое, а также идеологическое значение. Обеспечив бессрочное базирование ЧФ РФ в Севастополе, восточный сосед демонстрирует международному сообществу амбиции реинтеграции постсоветского пространства любыми средствами, включая военную силу.

При этом реакция со стороны международного сообщества на события в Крыму оказалась достаточно пассивной и неоднозначной. Лидеры стран-членов ЕС и США ограничились заявлениями о непризнании итогов данного плебисцита и о введении по отношению к РФ третьей волны санкций. На практике, сфера действия санкций ограничилась запретом на въезд отдельных представителей российского политикума и бизнеса в страны ЕС и США, а также приостановлением участия РФ в «Большой восьмёрке». Кроме того, обещанное ЕС подписание соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Украиной коснётся лишь политической части   документа, не связанной с отменой таможенных ограничений и предоставления беспошлинного доступа на рынок стран-членов ЕС.

Схожую реакцию можно наблюдать даже у США, которые изначально занимали наиболее жёсткую позицию касательно незаконного перемещения российских военнослужащих за пределами мест своей дислокации в Крыму и попытались подтвердить свои интересы в Каспийско-Черноморском регионе демонстрацией силы (введение эсминца в Чёрное море). Американское руководство выразило отказ оказывать прямую или опосредованную военную помощь и ограничилось угрозой ввести санкции для «ключевых секторов российской экономики».

КНР традиционно занимая сдержанную позицию в подобных вопросах, ограничилась заявлением о поддержке территориальной целостности Украины. В отличие от событий грузинско-российского конфликта, активностью характеризовалось информационное обеспечение аннексии полуострова со стороны РФ. Несмотря на проведение митингов в поддержку Украины в столице и крупных городах РФ, рейтинги российского руководства достигли пика по итогам проведения торжественной церемонии «включения» Крыма в состав РФ. И реакция государств постсоветского пространства на сей раз была менее прохладной. Это обусловлено признанием Казахстаном, Киргизией «легитимности» результатов крымского псевдореферендума, а также неоднозначным заявлением руководства Армении о минувшем плебисците как проявлении «права наций на самоопределение». Стоит отметить, что автохтонное население Крыма, в лице крымских татар, открыто не поддерживает отторжение полуострова от территории Украины по итогам плебисцита.

В свою очередь, российское руководство усиливает информационный прессинг на Украину. Из уст должностных лиц РФ и политиков прозвучали заявления о запрете на въезд граждан Украины в РФ без «пригласительных писем» (представим, что на майские украинцы будут чаще покупать туры на Пхукет) , а также о том, что «Россия не должна останавливаться на аннексии Крыма». Весьма противоречивой оказалась формулировка представителей ОБСЕ о якобы «несистематическом притеснении русскоязычного населения» в Украине, что может быть интерпретировано реакционными силами как аргумент в пользу их «защиты» со стороны РФ.

Не совсем однозначна и наша реакция. Наиболее жёстким проявлением «экстренных мер» в ответ на аннексию Крыма можно считать декларирование выхода из СНГ и введение визового режима с РФ.

Достаточно сложно оценивать возможные действия, которые украинское руководство могло предпринять вследствие незаконного присоединения Крыма к РФ. С одной стороны, введение военного положения и начало полноценной военной операции по де-оккупации полуострова могло создать международный резонанс. Украина показала бы твёрдую позицию касательно противодействия российской агрессии. Даже в случае очевидного преимущества со стороны РФ, в столкновении с Украиной в Крыму, общественное мнение стран-членов НАТО могло быть на стороне Украины. В отличие от грузинско-российского конфликта, военные действия проходили бы у самих границ европейских членов НАТО, включая страны ЦВЕ, которые не так давно входили в сферу влияния СССР. В ряде стран-членов НАТО возникли бы панические настроения среди широких слоёв населения. Например, в центрально-европейских странах до сих пор существуют, как оказалось, небезосновательные стереотипы о «российской экспансии». Могли бы появиться потоки украинских беженцев в направлении ЕС. И как следствие – дестабилизация демографической безопасности в ЕС.

Проблема беженцев и нелегальных мигрантов достаточно остро стоит в странах Старой Европы. Вопрос о содействии со стороны НАТО и ЕС в де-эскалации российско-украинского конфликта был бы поставлен жёстче. Предпринимаемые меры по отношению к РФ могли бы включать более жёсткие санкции, вплоть до замораживание российских банковских вкладов, введения эмбарго на экспорт, разрыв дипломатических отношений.  План «Анаконда» направленный на экономическое удушение российской экономики в условиях международной изоляции был бы снова приведён в действие, как в случае с СССР.

Нельзя исключать и крайние меры, в случае если бы повторился «сербский сценарий» в поведении России. Вполне вероятно, что введение контингента НАТО на территорию Украины сыграло бы роль превентивной меры для предотвращения открытия РФ «второго фронта» в юго-восточных регионах Украины. В подобном случае бросок на Крым мог бы и не привести к столь драматичным последствиям по причине неготовности РФ к военному столкновению с НАТО, ради контроля над полуостровом.

Тем не менее, не факт, что силовой ответ Украины на аннексию Крыма, мог бы повлечь за собой выше описанные негативные последствия для РФ. Нужно понимать, что на момент подведения итогов псевдореферендума в Крыму, про-сепаратистские митинги достигли своего апогея в юго-восточных областях Украины. А по неофициальным данным, у границ с Украиной было сконцентрировано до нескольких десятков тысяч ВС РФ. Могла бы РФ использовать вооружённый отпор Украины в качестве провокации крымского сценария в Донбассе или на Слобожанщине? Предотвратить вторжение российских войск можно было лишь в случае концентрации у восточных границ крупной вооружённой группировки и бронетехники, не считая системы ПВО и ПТРО. На тот момент удалось мобилизовать всего 6 тыс. бойцов.

Не факт, что реакция со стороны Запада была бы адекватна действиям РФ. Уже сегодня мы наблюдаем фактическое воздержание ЕС от активного давления на РФ. Не последнюю роль в данном плане играет зависимость стран-членов ЕС от поставок природного газа через «Северный поток», а также курс на экономию военного бюджета, сокращение численности армии проводимый в США. «Иракский» синдром американского общества и стремление вывести военный контингент из Афганистана играют не последнюю роль в достаточно сдержанной позиции администрации Б. Обамы по отношению к РФ.

Хотелось бы подчеркнуть, что замораживание Крымского кризиса повлечёт за собой негативные последствия для современной системы международных отношений. Впервые после развала СССР, происходит изменение границ на постсоветском пространстве, вследствие применения силы. Казалось бы, положения Будапештского меморандума, которые гарантировали территориальную целостность Украины, в обмен на отказ от ядерного арсенала, рухнули как карточный домик. То же самое касается Устава ООН, ДОВСЕ и действующего международного публичного права в целом.

Крымский кризис подтвердил глубокую стагнацию европейской системы безопасности, неспособности, как старых институтов (ОБСЕ, НАТО), так и новых интеграционных структур ЕС в сфере безопасности (ЕПБО) адекватно предотвращать локальные кризисы.

В очередной раз показывает свою неэффективность СБ ООН как механизм гарантии международной безопасности, неспособный в силу разногласия постоянных членов, в числе которых РФ, препятствовать агрессии. «Двойной» прецедент в Крыму может активизировать как сепаратистские тенденции в других государствах, так и создать подоплёку для силового присоединения спорных территорий более сильными в военном плане игроками. Это касается незначительных с первого взгляда приграничных территориальных споров КНР и стран АСЕАН, Японии вокруг островных территорий.

Нельзя отрицать в таком случае и теоретически возможную ревизию послевоенных границ в странах Европы, включая страны члены ЕС. К примеру, давние территориальные споры существуют у Венгрии и Румынии (Трансильвания), у Румынии и Украины (Буковина, часть Одесской области), Венгрии и Сербии (Воеводина), Албании и Греции (Эпир), Албании и Македонии (Тетово). Не стоит выпускать из внимания Балканский полуостров.

Почему если Россия может, игнорируя нормы международного права, возвращать «утраченные территории», то этого не может себе позволить Сербия? Эскалация конфликта сербов и албанцев в Северном Косово может стать объективным ответом на столь субъективный вопрос.

Не будем заходить слишком далеко. Крымский прецедент может стать подоплёкой для возникновения проблем с территориальной целостностью в самой России. Речь идёт о конфликтном потенциале экономически слаборазвитого Дальнего Востока, который уже сегодня является объектом демографической экспансии со стороны КНР. Не говоря об активизации сепаратизма в Шотландии (Великобритания), регионе Венетто (Италия) и ранее непризнанных государственных образований постсоветского пространства.

И способен ли Крым существовать самодостаточно в составе РФ? Передача Крыма УССР была обусловлена не столько актом доброй воли генсека ЦК КПСС Н. Хрущёва, сколько объективной экономической целесообразностью. Не секрет, что полуостров на 80% зависит от снабжения электричеством с мощностей Запорожской АЭС. При этом, крымские водопроводы пополняются днепровской водой. Отключение электричества и отмена поставки пресной воды для нужд Крыма, грозит кризисом с/х сектора полуострова. Строительство водопроводов или опреснительных сооружений, а также объектов транспортной инфраструктуры через Керченский пролив требует дополнительного вливания средств со стороны РФ. Необходимо учитывать то, что последствия финансово-экономического кризиса коснулись и России. А наиболее доходную статью экономики Крыма – туризм, может постичь аналогичная участь ранее процветавших курортов Абхазии и Северного Кипра. Имидж сепаратистского образования и нестабильной территории негативно сказывается на репутации турбизнеса. Во всяком случае, сценарий дестабилизации внутриполитической ситуации в Крыму исключать нельзя.

В крымском обществе уже существуют достаточно острые противоречия между этническими русскими и крымскими татарами. При этом, желание оказать посильную военную помощь единоверцам уже выразило 5 тыс. иностранных добровольцев, большая часть которых является гражданами Азербайджана и Турции. Не говоря о возможности появления в Крыму исламских экстремистов Центральной Азии, Чечни, Татарстана. Подобные «серые зоны» нестабильности зачастую становятся рынками сбыта наркотиков и оружия. Трансформация Крыма в новое Косово или Чечню может стать фактором дестабилизации в Каспийско-Черноморском регионе.

В любом случае, вопрос возвращения Крыма под контроль Украины и предотвращения дальнейшей экспансии РФ на юго-восточные регионы нашей страны, продолжает оставаться открытым. Самоустранение от разрешения территориальных споров и игнорирование проблем безопасности в Каспийско-Черноморском регионе международным сообществом может стать причиной углубления кризисных явлений в современной системе международной безопасности, одним из которых стала аннексия Крыма восточным соседом Украины.

Источник: http://hvylya.org/?p=101630
Дата публикации на источнике: 21.03.2014
Автор: Георгий Кухалейшвили

США и их западные союзники ломают сейчас голову над тем, как бы использовать Китай в кампании давления на Россию в связи с Украиной и Крымом. Решающие события на этом направлении разыграются на будущей неделе, когда председатель КНР Си Цзиньпин отправится со своим первым визитом в Западную Европу.

24-25 марта он примет участие в саммите по ядерной безопасности, который пройдет в Гааге. Там с ним уже договорился об обязательной встрече Барак Обама. Сообщают, что президент США очень тщательно готовится к этой беседе — речь на ней вроде бы будет идти в первую очередь об Украине. Обама, конечно, намерен поговорить и о Северной Корее, и о курсе юаня, и о напряженности в Южно-Китайском море, которая, подозреваю, очень мало волнует российскую общественность. Но Украина будет, все же, первоочередной темой. Обаме очень важно показать всему миру, что Китай хотя бы в чем-то стоит на стороне Запада в этом конфликте. Или хотя бы не целиком находится на стороне своего стратегического союзника России.

Атмосфера на саммите в Гааге этому вроде бы благоприятствует: там, во-первых, не будет российского президента. И, во-вторых, пройдет экстренное совещание лидеров семерки ведущих промышленных стран по Украине. Итоги беседы с председателем КНР Обама хотел бы вписать в Гааге в общий контекст критики действий Москвы и постепенного усиления нажима на Россию.

После Нидерландов, кстати, самый главный китаец отправится во Францию и Германию, где с ним про Украину и Крым будут говорить уже Франсуа Олланд и Ангела Меркель. На особо крупные успехи по перетягиванию Пекина на свою сторону они, конечно, не рассчитывают. Однако за успех можно выдать и то, что Пекин уже давно повторяет по поводу ситуации вокруг Украины.

Отвечая на вопрос о Крыме, представитель китайского МИД, например, заявил на днях, что «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности других стран — это неизменная позиция КНР. Считаем, что все стороны должны сохранять хладнокровие и сдержанность, не предпринимать действий, способных обострить существующие противоречия». Звучит вполне приемлемо для тех, кто говорит о попрании суверенитета и территориальной целостности Украины. Ну, а Москве пекинские товарищи всегда могут объяснить — не обижайтесь, мы не можем говорить иначе, поскольку у Китая имеются проблемы уйгурского и тибетского сепаратизма, а также Тайваня.

С другой стороны, тот же официальный представитель МИД Китая говорил, что «у крымской проблемы есть сложная историческая подоплека и непростая текущая реальность». Это уже вполне можно подать, как дружеский реверанс в сторону России. Китай, к тому же, выступает против «мер, которые могут привести к эскалации ситуации». И четко дает понять, что о его присоединении к каким-либо санкциям не может быть и речи. Не случайно он уже заслужил тем самым особую открытую благодарность от Москвы.

Как бы ни складывалась дальше ситуация вокруг Украины и Крыма, Пекин получает ощутимые выгоды при абсолютно любом развитии событий. В идеале может повториться фантастически выигрышная для него ситуация повторения последнего этапа «холодной войны», когда США и их союзники из-за острой конфронтации с СССР всеми силами искали дружбы с КНР. Прощали ей все прегрешения по линии прав человека, прощали коммунистическую однопартийную систему и направляли колоссальную экономическую помощь и инвестиции, которые легли в основу китайского экономического чуда.

Теперь ситуация может оказаться еще более приятной: в случае дальнейшего обострения обстановки за любовь Пекина станут бороться все участники конфликта вокруг Украины. Будет расти глобальный вес Китая, он получает шанс серьезно укрепить свое влияние на мировые дела. И, что немаловажно, начинает рассыпаться официально объявленная ранее стратегия президента Обамы, направленная на т.н. стратегический поворот к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Который в первую очередь была ориентирован на сдерживание опасно разбухающего Китая.

Возможные перемены в стратегии Штатов, например, очень беспокоят японцев – они вообще усматривают в событиях вокруг Украины все больше опасностей для своей страны у противоположного конца Евразии. Поначалу экспертов и политиков там смущали только потенциальные проблемы в отношениях с Россией из-за западных протестов, санкций и т.д. Теперь ставки стали повышаться: в Токио заговорили о том, что затяжной кризис вокруг Украины способен привести к неблагоприятным стратегическим переменам всемирного масштаба.

Политика «Поворота к Азии» для США означала не только развертывание авианосцев и изменение военных планов, но и резкое повышение внимания к региону в целом, всестороннее усиление там американского присутствия. Что в Токио от души приветствовали, поскольку Япония очень неуютно чувствует себя наедине с недружелюбным Китаем.

Однако такой сценарий основывался на том, что в Европе установился вечный благостный мир, а на Ближнем Востоке кроме привычного побулькивания тоже не будет большой заварухи. Теперь же, как говорят встревоженные люди в Токио, США могут волей-неволей сделать обратный поворот в сторону Европы, что будет означать автоматическое снижение внимания к зоне Тихого океана. Поскольку Вашингтон недавно признался: Соединенные Штаты больше не в состоянии заниматься двумя крупными конфликтами одновременно.

Подобный «поворот обратно», как считает, например, известный в Японии эксперт по международным делам, бывший видный дипломат, а ныне директор Института глобальных исследований «Кэнон» Кунихико Миякэ, может стать мощным сигналом Китаю, убедив его в том, что руки у Пекина теперь во многом развязаны. Или, по меньшей мере, развязаны значительно больше, чем считалось до сих пор.

Японцы боятся, что увлеченные Европой Соединенные Штаты бросят их на произвол судьбы, если КНР станет вести себя более дерзко. Ну, например, для начала попытается в какой-то форме захватить находящиеся под контролем Токио спорные островки в Восточно-Китайском море. Их присоединение при отсутствии вмешательства со стороны американце стало бы мощным символическим жестом, означающим, что расстановка сил в регионе изменилась.

Захват, как опасаются в Токио, может произойти в форме т.н. новой войны – например, путем высадки десанта под видом каких-нибудь «патриотически настроенных рыбаков». Такая акция попадала бы в категорию «серой зоны», и Вашингтон на фоне своего нового разворота к Европе мог бы и не признать ее военной агрессией. От которой, напомним, он обязан защищать японцев в соответствии с двусторонним договором безопасности.

Кстати, в печати КНР уже высказывались претензии и на другие владения Японии в Восточно-Китайском море. Включая даже самый крупное из них – остров Окинаву, который в далеком прошлом, кстати, платил символическую дань китайским императорам. Чем не повод для присоединения? Если не сейчас, так когда-то потом?

Токио на консультациях с США всячески пытается закрыть «серые зоны» и максимально конкретизировать все случаи, когда американцы должны вмешаться. Однако, увы, Вашингтон от этого уклоняется. Штаты хотят оставить в неприкосновенности такие зоны неопределенности, поскольку иной подход, по их мнению, может втянуть американцев в конфронтацию или даже конфликт с Китаем. В этом, как полагают в Токио, проявляется и общая позиция президента Барака Обамы. По мнению японцев, он воинственностью не отличается, глубоко вмешиваться ни во что не хочет и вообще на интуитивном уровне хотел бы предоставить «всю эту заграницу» самой себе.

И дело не только в Обаме – в США японцы до последнего времени вообще усматривали тенденцию к новому изоляционизму, которая стала результатом шока от войн в Ираке и Афганистане. «Общественное мнение в Соединенных Штатах сейчас более негативно относится к вовлечению в новые конфликты, чем даже во время войны во Вьетнаме»,- уверяет директор токийского Института международных отношений Ёсидзи Ногами.

Самые пугливые наблюдатели в Токио даже допускают, что Вашингтон при нарастании напряженности в Европе способен смириться и с операцией КНР по подчинению Тайваня, этого китайского «острова Крым». Несмотря на все обязательства по его военной защите, поскольку присоединение может тоже быть организовано по сценарию «серой зоны» и подано как внутреннее дело Китая.

Короче, японцы боятся и подозревают. Ну, а товарищ Си Цзиньпин имеет все основания быть довольным – Запад теперь настроен на то, чтобы с удвоенной силой любезничать с Китаем.

Источник: http://glavcom.ua/articles/18382.html
Дата публикации на источнике: 21.03.2014
Автор: Василий Головнин, Радио «Эхо Москвы»

20 марта 2014 года в морской академии им П.С. Нахимова в Севастополе поменяли флаг — украинский на российский. Без стрельбы и жертв, но «со слезами на глазах».

Я не знаю как это выглядело в 1991 году, когда академию с курсантами и преподавателями передали под флаг Украины, но сегодня это выглядело так:

1. Собрали советских ветеранов-выпускников, которые серьезно и по-имперски рассуждали «на телевизор» не только об Одессе, но и об утерянной части Балтийской акватории в результате распада СССР, при этом называя нынешнего главнокомандующего — «собирателем советских земель» и возлагая на него большие надежды.

2. Построение на плацу всего личного состава академии вместе с оркестром. Из разговоров курсантов между собой стало понятно, что не все так однозначно и просто — сменить флаг и Отечество.

3. Украинский флаг и военно-морской флаг должны были снимать молча. Молоденький курсант третьего курса, который опускал государственный флаг Украины, вдруг, неожиданно заплакал и, волнуясь, долго не мог отвязать его, в то время как небольшая группа курсантов недалеко от официального построения, неожиданно запела гимн Украины. В это время заиграл оркестр Академии, заглушая голоса «несогласных курсантов»…

4. Государственный флаг России и Андреевский флаг поднимали под гимн России.

Я подошел к капитану-лейтенанту Украинского флота и спросил:

— Это протест курсантов?

— Откуда Вы?- спросил он

— Из Москвы…

— Наверное Вы тоже патриот? И эти несколько курсантов — тоже патриоты. Они отказались служить под флагом России. Они уважают ваши гражданские чувства, но вы не хотите уважать их чувств. Это они и сказали вам, запев гимн Украины под снятие флага.

Я очень уважаю моряков всех стран в том числе потому, что даже на войне они спасают жизни своих врагов с подбитых кораблей в открытом море. Это морской закон. Украина и Россия формально не находятся в состояние войны. Но почему военные Украины должны испытывать подобного рода человеческие и гражданские унижения? Они служили на своей территории; никого не убивали и ни на кого не нападали; у них на форме все знаки отличия принадлежности к государству Украины — ровно все наоборот со стороны России. И если победителей опять не судят, то хотя бы должно быть немного совести?

Источник: http://glavcom.ua/articles/18374.html
Дата публикации на источнике: 21.03.2014
Автор: Олег Климов

«Кажется, что мы спим и видим плохой сон. Вот проснемся — и все вернется на свои места», — говорит знакомая крымчанка. Школьники, учителя, студенты, преподаватели вузов, ученые — все эти мирные люди оказались заложниками крымской войны. Невозможно спокойно слушать их рассказы, вопросы и ответы. Самый важный вопрос — о нас не забыли? Мы нужны Украине?

«Мы сняли флаг Украины во дворе школы, — рассказывала по телефону учительница украинской крымской школы. — Не потому, что так приказали, а потому, что страшно. Не могу себе представить, что на линейке в конце учебного года будут выносить уже не родной, сине-желтый, а флаг России. Я не привыкну к этому. Когда уходила наша воинская часть, мы всей школой смотрели в окно и плакали. Такое чувство, что теперь мы остались совершенно беззащитными. Перед этим военнослужащие забирали детей, заходили в школу, прощались с учителями, одноклассниками своих детей. Это невозможно передать словами».

«У меня сын в этом году оканчивает школу и планирует поступать в вуз в Украине, — говорит мама выпускника. — Но в последнее время приходят какие-то тревожные новости. То нам рассказывают, что администрации украинских вузов смотрят на крымских студентов с подозрением (мол, предатели, возвращайтесь в Крым), то говорят, что выдадут российские аттестаты, и с ними в украинский университет не примут… Но наша семья, например, за Россию не голосовала и вообще оккупантам не рада. А нас все равно считают предателями?».

«Студентам найдется место в украинских университетах. А кому нужны мы, крымские профессора?» — беспокоится преподаватель из Крыма.

В условиях рейдерского захвата целой части страны, при отсутствии каких-либо переговорных процессов, совершенно мирные люди, далекие от военных действий учебные заведения стали заложниками трагических обстоятельств. Украинская власть ищет оптимальные возможности выхода из ситуации, пытаясь определить самые острые проблемы и пути их решения.

Школьники

Каждый ребенок-крымчанин, навсегда или на время приехавший вместе с родными в Украину, будет принят в школу или детсад без очереди и, в случае надобности, даже без документов. Запрос на них будет отправлен в Крым отдельно. Достаточно заявления родителей и заключения педиатра. Соответствующее письмо подписал замминистра образования Павел Полянский.

А вот у выпускников проблемы намного серьезнее. Особенно у тех, кто учится в украинских школах. Оказалось, что на весь Крым таких только семь. Всего же, по данным Госкомстата, учитывая не только украинские школы, но и украинские классы в русских школах, в этом учебном году в Крыму на украинском языке обучается 7,2% школьников, на русском — 89,5. В Севастополе соответственно 3 и 97.

Но на каком бы языке не учились школьники, они выполняли украинские программы, украинские стандарты образования и имеют право получить украинский аттестат. Однако вопрос, аттестат какой страны получат выпускники, пока не решен самопровозглашенными властями Крыма. Но, как сообщают педагоги, в последнее время на совещаниях им говорят, что это будет русский документ.

По словам замминистра образования Инны Совсун, для всех 11-классников Крыма будут напечатаны украинские аттестаты, как это и планировалось ранее. А уж возьмут ли они их — это личное дело каждого. Те, кто решит поступать в Украине, приедут с выпиской оценок и получат здесь документ о среднем образовании.

Теоретически Минобразования Крыма дает выпускникам на выбор три варианта поступления. Их озвучила на пресс-конференции министр образования Крыма Наталья Гончарова. Первый — школьники могут сдать единый государственный экзамен (ЕГЭ) и поступать в российские вузы. Министр сообщила, что на территории Севастополя уже на протяжении четырех лет работают центры ЕГЭ. «Что такое ЕГЭ для нас? Это русский язык и математика», — цитирует Наталью Гончарову агентство «Крымские новости».

Мы не имели возможности изучить мнение всех педагогов и администрации школ полуострова. Но те, с кем нам удалось пообщаться, не подтвердили, что их ученики выбрали этот путь. Ни в русских, ни в украинских школах. Потому что российские и украинские программы отличаются, и за месяц-два до выпуска наверстать упущенное уже нереально. А выпускники школ и классов с украинским языком обучения попадают в этой ситуации в совсем не равные условия с другими. Ведь они изучали русский как второй язык, со значительно меньшим количеством уроков и объемом материала.

В Минобразования России очень спешат разрушить налаженную на аннексированных землях украинскую систему образования. Но при этом понимают, что такими решениями могут отпугнуть крымских абитуриентов. И собираются за них бороться. Выступая на общественном совете при Минобрнауки РФ, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов подчеркнул, что поступление крымских выпускников в российские вузы в связи с появлением новых субъектов Российской Федерации — это важнейший вопрос российского образования. Поскольку школьники Крыма не могут сдавать ЕГЭ, он предложил рекомендовать министерству создать в вузах, куда будут поступать крымские абитуриенты, дополнительные бюджетные места, чтобы снизить социальную напряженность и «не сталкивать российских и крымских студентов на почве конкуренции».

Эту идею поддержал министр образования РФ Дмитрий Ливанов. Он заявил, что власти Крыма не заинтересованы в том, чтобы его жители уезжали учиться в другие регионы. Но для желающих получить образование в России будут созданы дополнительные возможности. «Мы поддерживаем предложение о необходимости создать дополнительные бюджетные места. Деньги мы найдем», — сказал министр.

Второй путь, предложенный новой властью Крыма выпускникам, — вступительные экзамены в вузах и учет среднего балла аттестата. Причем последний будут подсчитывать сами приемные комиссии. И возможно, по 5-балльной, а не по 12-балльной шкале.

По каким программам будут проводиться эти экзамены? Как будут оцениваться? Кто обеспечит их объективность, прозрачность? Существуют ли критерии их оценивания, возможности для апелляции? Что и говорить, такой путь поступления открывает большие возможности для коррупции.

Еще один вариант организации поступления (он представляет интерес только для тех, кто едет учиться в Украину) — сдача ВНО. Неделю назад в Крыму, как и во всей Украине, состоялось пробное тестирование. В нем приняло участие более половины всех зарегистрированных выпускников. А в Севастополе — 75%.

Такую высокую активность, очевидно, можно объяснить тем, что пробное тестирование было платным. И плата вносилась давно.

По-другому обстоит дело с основным тестированием. Звоню в Симферопольский центр оценивания качества образования, отвечающий за проведение независимого тестирования в регионе. «Сколько человек у вас зарегистрировано на тестирование? Сколько пунктов будет открыто в городе? На вашем сайте совсем пусто». Ответ уже привычный — директор с вами говорить не будет, и вообще это государственная тайна.

Не считает это государственной тайной руководитель Украинского центра оценивания качества образования Игорь Ликарчук: «В Крыму вместе с Севастополем зарегистрировались около 15 тыс. человек. Проведение тестирования на территории Крыма по существующей технологии практически невозможно. Кто обеспечит доставку заданий, их защиту от вскрытия, выполнение всех требований и правил? В Крыму нет украинской милиции. Есть серьезные проблемы с функционированием Севастопольского центра оценивания качества образования. Но крымчане обязательно смогут сдать ВНО на территории Украины. В любой области. Для этого им необходимо перерегистрироваться в одном из восьми региональных центров оценивания качества образования по традиционной процедуре. Срок перерегистрации для крымских абитуриентов будет продлен. Сдавать ВНО абитуриенты из Крыма смогут во время дополнительной сессии вместе с теми, кто в Украине по уважительным причинам не участвовал в основной сессии. Или же для абитуриентов с полуострова возможно будет организована отдельная, дополнительная сессия на базе университетов, в которые они подадут документы».

А что думают о вступительной кампании сами выпускники? Открыв в Интернете список учебных заведений Крыма, пытаюсь дозвониться и хотя бы в общих чертах обсудить ситуацию. Интересно, что в школах, где обучают на русском, со мной разговаривать почти никто не захотел. «Киев? Директор вообще не будет давать никаких комментариев», — слышу в трубке твердый голос секретарши. «Но я лишь хочу спросить, куда будут поступать ваши выпускники, и будут ли они сдавать ВНО. Никакой политики. У вас есть украинские классы. Какова их дальнейшая судьба? На эти вопросы ваш директор может ответить?» — не сдаюсь я. В трубке раздаются короткие гудки. В некоторых школах сразу отрезают: «Нам запретили давать комментарии журналистам из украинских СМИ. Сами понимаете…».

Довольно много выпускников, обучающихся на украинском языке, будут поступать в Украине. Об этом рассказывали учителя школ, в которые я смогла дозвониться. Услышав, что я из Киева, крымчане живо интересовались тем, что происходит на континенте. Рассказывая учителям одной из школ о новостях, зачитала по телефону обращение Лилии Гриневич и Сергея Квита к крымским студентам и абитуриентам. Педагог, с которым я беседовала, включила громкую связь, чтобы слышали окружившие ее коллеги. На словах «Вы остаетесь свободными гражданами свободной страны» останавливаюсь. Комок в горле… На том конце провода тоже повисло молчание. А потом — «Спасибо, что думаете о нас».

Студенты

По информации Инны Совсун, на горячую линию Минобразования, созданную для крымчан, уже обратились 552 студента. Кроме того, поступило более 87 письменных заявлений. На сегодняшний день в Украину уже перевелись около 300 студентов с полуострова.

Рядом писем МОН закреплена упрощенная процедура перевода крымских студентов в украинские вузы. Без согласования с министерством.

Больше всего проблем при переводе возникает не у бюджетников (для них обещают выделить места за счет тех, что «сэкономят» на крымских вузах), а у контрактников. Некоторые из них уже заплатили наперед за учебу в крымском университете. И вернуть эти средства теперь невозможно.

Кроме того, если абитуриент из Крыма сменил гражданство, он будет обучаться в Украине как студент-иностранец. А это уже другая стоимость обучения.

Как сообщила нам мама студента, сейчас в Крыму проводится массовая агитация выпускников и студентов за то, чтобы они переводились из украинских вузов в русские или крымские. Популярной стала страшилка о парне — студенте украинского вуза, якобы «затравленном» одногруппниками и преподавателями только за то, что он из Крыма. Или вот такая «пугалка»: возвращайтесь в Крым, потому что совсем скоро украинская власть вас всех переведет на контракт. Даже бюджетников.

Конечно, это неправда. Более того, письмами Минобразования рекомендовано всем вузам, принимающим на учебу студентов из Крыма, сохранить для них те же условия оплаты, что и в крымском вузе. Это важно, потому что стоимость обучения на контракте, например, в Киеве, может быть выше, чем в Феодосии или Керчи.

Мама ученика крымской украинской школы (она — член совета школы) рассказала нам, как по инициативе чиновников, решивших доказать на деле преданность новой власти, стали активно собирать в ее районе данные о молодых крымчанах — студентах украинских вузов. По просьбе управленцев каждая школа должна заполнить таблицу: фамилия и имя студента, где учится на континенте и куда будет переводиться в Крыму или России. «Я решила не обзванивать наших родителей и не собирать такую информацию. Но мама одного выпускника нашей школы подняла шум, и мне пришлось объясняться, почему я не выполняю такое важное задание».

Студенты, принявшие решение перевестись из крымского вуза в украинский, иногда подвергаются давлению в своих, теперь уже русских, учебных заведениях. На заседании парламентского комитета по вопросам науки и образования один из приглашенных чиновников из министерства, в чьем подчинении находится учебное заведение в Крыму, привел пример, когда преподаватель-крымчанин отказывался читать лекции для ребят из Западной Украины.

Леонид Поляков, заместитель министра обороны, сообщил, что российская сторона до сих пор не дала согласия на выведение наших курсантов военно-морской академии и колледжа, желающих учиться в Украине. Всего их 108 человек. «Мы постоянно на телефонной связи с курсантами, — сказал замминистра обороны. — Обратились в офис верховного комиссара ООН по правам человека, в Красный крест, чтобы они следили за ситуацией. Потому что имеют место случаи давления и издевательств над курсантами».

Преподаватели

Надо отметить, что среди преподавателей гораздо меньше, чем среди студентов, желающих покинуть полуостров. И им нужна работа, жилье. Чтобы вузы на континенте могли принимать на работу коллег из Крыма, необходимо, прежде всего, отменить пункт постановления КМУ №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», запрещающий принимать на работу новых сотрудников.

С жильем сложнее. Как временный вариант можно рассматривать студенческое общежитие. А дальше что?

Для тех, кто остается на полуострове и работает в филиалах украинских вузов, актуален вопрос зарплаты. Вот уже два месяца она не поступает в Крым, потому что все платежи Госказначейства блокируются новой властью полуострова.

«Что же нам, бросать своих?» — недоумевают представители украинских вузов в ответ на аргументы финансистов. А один из них рассказывает: «У нас в Крыму есть колледж, директор которого вместе со студентами грудью защищала здание и имущество от рейдеров. А мы ей даже зарплату выдать не можем вот уже второй месяц!».

Очевидно, выходом из этой ситуации может быть открытие счетов в украинских банках и накопление на них зарплат тех, кто работает на оккупированных территориях.

Образовательные и научные учреждения

Новая власть Крыма, не стесняясь, присвоила имущество структурных подразделений украинских учебных заведений. По информации председателя комитета по вопросам науки и образования ВР Украины Лилии Гриневич, кроме учебных заведений на полуострове находится также более 20 объектов Национальной академии наук. Понятно, что сейчас все они для нас потеряны. Хотя создавались и финансировались не за счет местных бюджетов, а из государственной казны.

Некоторые филиалы и отдельные вузы вместе с их материальной базой «сменили гражданство» и стали подарком для новой власти. Другие крымские подразделения хотят отделиться от украинских коллег и стать отдельными учебными заведениями. Это поможет сотрудникам сохранить работу, получать зарплату. Но юридически сделать это невозможно, потому что невозможно создать комиссию по передаче-приему имущества.

На территории полуострова остались уникальные для Украины учебные заведения. Например, Севастопольский национальный университет ядерной энергии и промышленности. По информации заместителя министра энергетики и угольной промышленности Вадима Улиды, там среди прочего техоборудования есть две ядерные энергетические установки, одна из них — действующий ядерный реактор. «У Украины есть обязательство перед МАГАТЭ по обеспечению безопасности этих установок. Теперь получается, что эти гарантии надо как-то подтверждать. Вопрос связан с ядерной безопасностью, — объясняет замминистра. — Там находятся два наших взвода внутренних войск, есть наше подразделение, но ситуация сложная. Государственный комитет ядерного регулирования Украины обратился с соответствующим письмом в МАГАТЭ. Есть надежда, что вопрос будет решен».

Как решить такую гору проблем в образовании? Члены парламентского комитета по вопросам образования и науки рекомендовали Кабинету министров незамедлительно принять специальное постановление, в котором законодательно закрепить инициативы по урегулированию ситуации в сфере образования. Все предложения от педагогической и научной общественности, министерств и ведомств будут собраны воедино и предложены для рассмотрения на заседании правительства и в Верховной Раде.

Хотя, конечно, и так понятно — остановить хаос в системе образования Крыма невозможно. Максимум, что может сделать украинская власть, — поддержать украинских граждан на полуострове, насколько это возможно. «Мы, конечно, страдаем от того, что произошло, — рассказывает знакомая учительница-крымчанка. — Обиды за то, что украинцы Крым не отстояли, у нас нет. Понимаем, не могли. Главное, чтобы не было войны».

Источник: http://gazeta.zn.ua/EDUCATION/zalozhniki-_.html
Дата публикации на источнике: 21.03.2014
Автор: Оксана Онищенко