В одной из прошлогодних статей мы разбирали вопрос, заинтересован ли будет Евросоюз, как минимум, в ближайшие полвека принять Украину с учетом внушительной численности ее населения (что в случае вступления может серьезно изменить расстановку сил в структурах европейской бюрократии). Теперь, похоже, добавилась другая объективная преграда, из-за которой двери ЕС для нашей страны могут оставаться закрытыми еще не один десяток лет. Разумеется, речь идет о новой территориальной проблеме с Крымом.

На днях генерал НАТО Филипп Бридлав, комментируя крымскую ситуацию, заявил, что Россия использует механизм создания зоны «замороженного конфликта» для того, чтобы не допустить ту или иную страну на Востоке Европы на сближение с Западом. «Другими словами, если Россия обеспокоена тем, что какая-то из стран двигается на запад, выходом из этой ситуации будет вторжение, «замороженный конфликт», после чего никто не захочет сближаться с НАТО, потому что это будет означать конфликт с Россией», — отметил Бридлав.

Независимо от того, руководствуется ли сейчас Кремль именно такой мотивацией, нужно признать, что проблема, озвученная представителем НАТО, объективно уже наметилась и в краткосрочной перспективе требует определенного прояснения, тем более в контексте подписанной 21 марта политической части Соглашения об ассоциации с ЕС. Будет ли украинская власть продолжать держать в уме Крым в своих европейских устремлениях? Или же об этом будут только звучать дежурные заявления, а на самом деле АРК останется уже за скобками дальнейших евроинтеграционных расчетов?

Польский эксперт Петр Гадзиновский подчеркивает, что так или иначе Крым останется с Россией, и это создаст дополнительную трудность для Украины, так как в Евросоюз не может войти какое-либо государство, в котором не урегулирован вопрос государственных границ. «Хотя подобные проблемы существуют, к примеру с Турцией, но на это Европа закрыла глаза. В то же время, если Украина захочет войти в Евросоюз, то государственная власть должна будет решать для себя: или входит в Евросоюз без Крыма, или же не входит вообще», — акцентирует Гадзиновский.

НАТО приближается?

Начиная «крымскую кампанию» и другие операции, связанные с Юго-Востоком Украины, в Кремле должны были понимать, что в конечном итоге это приведет к подъему проевропейских и пронатовских настроений среди украинцев. Значит, захват Крымского полуострова и, по меньшей мере, внесение смуты в юго-восточные регионы каким-то образом должны были оправдать в глазах российской власти невыгодный для нее рост поддержки НАТО в соседней стране. С другой стороны, даже если уровень пронатовских настроений в Украине будет подниматься и дальше, это может отнюдь не приблизить Киев к Североатлантическому альянсу ввиду неурегулированной проблемы с Крымом. И в таком случае Кремлю можно особо не волноваться.

Но что будет делать Москва, если Украина официально все-таки отпустит Крым в пользу РФ ради сближения с ЕС и НАТО, которые потенциально будут пользоваться поддержкой большинства украинского населения? Мы увидим дальнейшее российское наступление на Юго-Восток? Впрочем, и это едва ли поможет Кремлю обезопасить себя от близкого соседства с натовскими формированиями, которые в перспективе могут занять позиции, граничащие с «целевыми» для РФ областями нынешней Юго-Восточной Украины.

К слову, согласно данным социологической группы «Рейтинг», в октябре прошлого года подписание Соглашения об ассоциации с ЕС более выгодным, чем присоединение к Таможенному союзу, считали 47% украинцев, а вступление в НАТО поддержали лишь 20% украинских респондентов. А недавнее исследование «ГФК Юкрейн», сделанное по заказу телеканала «1+1», показало аналогичные цифры по вопросу Евроассоциации, а вот в поддержку НАТО выступило уже 44%. Даже в том случае, если последняя цифра немного завышена, по сравнению с октябрьским результатами группы «Рейтинг» резкий подъем конкретно пронатовских настроений довольно очевиден.

Что думает Сербия, и почему Крым — не Косово?

Позиция Белграда по Крыму интересна, как минимум, в трех аспектах: в контексте Косово (которое в последнее время активно вспоминали представители РФ и самопровозглашенной крымской власти, пытаясь подбирать аргументы в пользу своей политики), в плоскости евроинтеграционного пути Сербии, а также с позиции исторических сербско-российских отношений.

Сегодня Белград выступает за территориальную целостность Украины, но не хочет из-за этого портить отношения с Россией, несмотря на свой проевропейский курс. В январе этого года начались официальные переговоры между Сербией и Евросоюзом о вступлении в Объединенную Европу. Это стало возможным после того, как Белград добился некоторых успехов по нормализации отношений с Косово, что было основным требованием Брюсселя о начале диалога о вступлении в ЕС. Тем не менее, признавать косовскую независимость Сербия не собирается. Россия, понятно, тоже. Однако сейчас это не мешает Кремлю в софистическом духе ссылаться на прецедент с Косово, оправдывая оккупацию Крыма.

Об отличиях косовского и крымского сценариев за последние дни в украинской прессе сказано уже достаточно. Но хотелось бы подчеркнуть один примечательный момент. История с Крымом и в некотором отношении с Косово — это не столько примеры сепаратизма, сколько такого понятия, как ирредентизм. То есть не просто намерение отделиться от одного государства и создать свое независимое, а движение за присоединение к другой стране (как правило, соседней), с которой обычно связываются культурно-исторические корни.

Почему косовский вариант ирредентизма следует указывать с определенной оговоркой? Дело в том, что изначально в идеологическом плане отделение Косово от Сербии является одним из шагов на пути к общему воссоединению всех территорий, где албанская этническая группа количественно превышает население, представляющее титульную нацию, — в единое государство Великая Албания. В российском случае подобными территориями, помимо Крыма и Юго-Востока Украины, можно считать еще Беларусь и Северный Казахстан.

Ирредентизм и его теневая сторона

Если говорить исключительно о случаях ирредентизма — стремлении присоединиться к соседней стране, — надо отметить, что такой выбор одновременно может проистекать как из культурно-исторических оснований, так и под влиянием социально-экономических мотиваций. С первыми соотносится ретроспективная идеологическая позиция в духе «держаться корней», а со вторыми — направленная в будущее материальная заинтересованность в стиле «там зарплаты и пенсии будут выше». То есть данный выбор может лежать в своеобразной точке между «назад в будущее» и «вперед в прошлое».

Но ирредентизм (то, что в большей степени нынче касается Крыма) отличается от сепаратизма (сегодняшняя косовская реальность), прежде всего, тем, что в ситуации «отсоединиться, чтобы присоединиться» просматривается попытка просто найти себе более солидную крышу без особого стремления брать ответственность за судьбу своего региона в собственные руки. Конечно, здесь могут быть оправдания, мол, в современном мире лучше жить под общим кровом. Но в данном случае это может быть не больше, чем стереотипной надстройкой, под которой модель гражданского счастья рискует сузиться исключительно до материальных благ.

Источник: http://fraza.ua/analitics/25.03.14/191592/krymskij_vopros_ukrainskie_evroperspektivy_faktor_nato_i_kosovskie_paralleli.html
Дата публикации на источнике: 25.03.2014
Автор: Евгений Середа

Как далеко зайдет кризис вокруг Крыма зависит от двух факторов.

Первый – решимость Запада давить на Россию ради достижения недостижимой цели – отказа от Крыма.

Второй – развитие ситуации на Юго-Востоке Украины. Либо учет требований его населения, конституционное закрепление достойного статуса русского языка и самоуправления регионов, либо попытка силового «усмирения» Юго-Востока и опасность открытого втягивания России в конфликт.

Сдерживать Киев в желании «навести конституционный порядок» должно понимание того, что:

А) РФ может найти способы оказать эффективную помощь мятежным регионам без прямого вмешательства (включая вариант «зеленых человечков»: он больше не пройдет);

Б) Исход противостояния не очевиден даже без существенной помощи РФ, точнее, без помощи материальными и людскими ресурсами, но не исключая весь остальной арсенал возможностей разных государственных органов РФ;

В) Вооруженные действия на Юго-Востоке, гражданское противостояние, гражданская война, поставят крест на планах получения серьезной экономической помощи со стороны Запада, что еще более ослабит позиции киевских властей.

Однако и нерешенность проблемы Юго-Востока грозит теми же последствиями. Пат.

Тем более что развитие ситуации в этих регионах показывает: Россия не собирается «закукливаться», переходить к «обороне». Оборона – это поражение, и мягкость риторики никого не должна обманывать.

Россия владеет инициативой и способна к «импровизациям». Что показала, например, резкая «смена лозунгов и флагов» на митингах в юго-восточных городах: теперь «патриоты» – они, «оккупанты» – в Киеве. Обозначается (рекогносцировка?) блокада воинских частей и войсковых складов. Интересна активность в самом отдаленном регионе Юго-Востока – в Одесской области, и не только в столице региона. В его бессарабской половине явно не спонтанно заговорили о неких российско-молдавских переговорах относительно коридора в Приднестровье. Который, в общем-то, подразумевает смену власти на данной территории.

Условие мира Россией обозначено:

1)Признание Крыма российским;

2) Конституционная реформа на Украине, которая помимо статуса русского языка и федерализации включает подтверждение ее нейтрального статуса.

Если отбросить эмоции, роль которых в оценке ситуации велика именно ввиду непривычности ситуации, то становится заметно огромное желание как Запада, так и России, как можно быстрее найти общее понимание относительно будущего статуса Украины и ее границ.

Только в этом случае возможна эффективная помощь этой стране. Запад помочь Украине в одиночку не сможет. Тем более, в случае экономического и иного давления России. «Освоить» Юго-Восток по крымской или подобной модели Россия также не в состоянии. Хотя выстраивает ситуацию таким образом, что блеф можно в одну минуту превратить в серьезную игру, снова в блеф и снова в игру, сколько угодно раз.

Находиться в такой ситуации Украина долго не может. Урегулирование – вопрос нескольких месяцев, но, возможно, и до выборов, т.е. – недель.

PS В любом случае совет: следите за Арабатской стрелкой. Это песчаная коса между Азовским морем и озером Сиваш. До 1954 года она полностью принадлежала Крыму, после включения полуострова в состав Украины северная часть косы была передана Херсонской области.

Сейчас, после конфликта 15марта вокруг газораспределительной станции, подразделения ВС РФ уже контролируют около 8 км херсонской части косы и выставили блокпост у южной окраины села Стрелковое. Рядом расположился украинский блокпост. Совет села потребовал перенести украинский блокпост на северную окраину. Прокуратура Херсонской области открыла уголовное производство против главы сельской дминистрации. В общем, задел для локального конфликта имеется.

Когда Россия поднимет вопрос о принадлежности этой части косы (или просто займет ее), внешне это будет выглядеть как эскалация конфликта. На самом деле это будет означать, что «принципиальное подковерное» соглашение о российской принадлежности Крыма и общем урегулировании достигнуто. Иначе обострять конфликт ради полоски песка Россия не станет. Это станет просто маркером скорого окончания кризиса.

Источник: http://glavcom.ua/articles/18466.html
Дата публикации на источнике: 25.03.2014
Автор: Космоплётов Аристарх (Альберт Акопян)

В Севастополе творятся странные вещи.

В субботу неизвестные люди пытались сорвать герб со здания Севастопольской банковской академии. И вроде руководство академии не против — просто просит спецтехнику, чтобы не повредить ветражные стекла. Но нет — бравые бойцы во главе с командиром все равно не собирались пощадить ни одного герба Украины. Детский сад.

Однако, есть вещи и по-серьезнее. По непроверенным данным, в пятницу, распоряжением №27, на сайте исполкома его нет (но мы найдем и опубликуем оригинал, а на сайте вообще какая-то белиберда творится), отправляют в отставку главу регистрационной службы. Человека — который эту службу создавал в Севастополе с нуля. А в свое время был одним из самых молодых глав районной налоговой (29 лет), снискав уважение и коллег и предпринимателей за неподкупность. Кому как не ему перевести регистраторов на новые рельсы.

Но ладно бы прислали из Мск человека. Так нет — ставят на замену девушку, которая носила конверты (подносчик) бывшему главе Юстиции в г. Севастополе. Это какая-то жесть. Предприниматели встали на дыбы.

А тут еще вчерашним распоряжением ставят руководить ЗЕМРЕСУРСАМИ человека, который был назначен еще Саратовым, о котором мы писали. Предприниматели опять в шоке.

Кто все это советует новому руководству? Очевидно — вредители, которые пытаются дискредитировать власть в глазах населения. Не верю в анархию. Может хоть Шойгу порядок наведет, а то от некоторых представителей самообороны разит.

p.s. Иногда вообще складывается впечатление, что Чалый работает один.

Уличные кричалы свою роль выполнили, а в кабинетах работать они не умеют или не хотят. Вот и не знают чем заняться, становясь обузой новому руководству. А чиновники от мала до велика заняли выжидательную позицию — уволят/не уволят.

Работаем.

Источник: http://glavcom.ua/articles/18454.html
Дата публикации на источнике: 25.03.2014
Автор: Дмитрий Ковальчук

Складывается ощущение, что в тщетных попытках сохранить целостность и обезопаситься от российской агрессии украинские власти готовы на многое, если это «многое» не касается силового противостояния. При этом – далеко не всегда задумываются о последствиях.

Уже на этой неделе во втором чтении может быть принят законопроект, внесенный в Раду Сергеем Соболевым, об обеспечении прав и свобод граждан на временно оккупированной территории Украины. Речь, конечно, идет о Крыме. В пояснительной записке к законопроекту его необходимость объясняется тем, что нужно обеспечить права и свободы людей, защиту интересов государства, госорганов и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций в условиях оккупации.

На оккупированной территории предлагается урегулировать правовые отношения, свободу передвижения и экономической деятельности, права собственности, ответственность за коллаборационистскую деятельность и так далее. На первый взгляд, ничего экстраординарного. Но в украинском политикуме так сложилось, что благими намерениями дорога далеко не всегда вымощена туда, куда хотелось бы. И вместо поддержки со стороны Украины, крымчане, в случае принятия документа, получат длинный список проблем. Жителям материковой части – не в том объеме, но тоже достанется.

Законопроект был принят Верховной Радой в первом чтении – 20 марта, его поддержали 276 из присутствующих 308 депутатов. Тогда же большинством было принято решение о сокращении срока подготовки ко второму чтению. Аналогов такому закону в мире практически нет. За исключением закона Грузии «Об оккупированных территориях» от 23 октября 2003 года. Собственно, многие положения последнего были взяты за основу украинской стороной.

Согласно документу, территория Автономной республики Крым и города Севастополя, подводное и воздушное пространство над ними, а также территориальные воды Украины признаются оккупированными Россией. На полуострове продолжают действовать украинские законы. Но РФ несет ответственность за нарушение прав человека, определенных украинским законодательством, за возмещение морального и материального ущерба, а также за охрану культурного наследия.

Это более-менее понятно, хоть и, скорее, не осуществимо. Но дальнейшие положения законопроекта вызвали критику уже не только со стороны крымчан (поддержавших или выступивших против присоединение Крыма в России), но и ряда жителей материковой части.

Что, в первую очередь, вызывает вопросы в законопроекте?

Предусматриваемый особый порядок въезда на полуостров. На оккупированную территорию будет ограничен въезд и выезд. То есть, граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства не смогут попасть на территорию Крыма без специального разрешения через пункты въезда-выезда в порядке, установленном Кабинетом министров.

В документе сказано, что нарушение порядка въезда-выезда влечет за собой наказание в виде трех-пяти лет лишения свободы и конфискации транспортных и других средств совершения преступления. Однако, при этом, пока не понятно, где, например, будут располагаться эти спецпункты въезда-выезда — это еще только предстоит решить Кабмину.

Главное научно-экспертное управление парламента, анализируя проект, выдало ряд замечаний: от технических до тех, которые нарушают права людей. Среди последних, как раз, — порядок въезда и выезда. Потому документ требует согласования с нормами международного права и должен быть подвержен экспертизе Венецианской комиссии.

Предложенный порядок осуществления экономической деятельности в Крыму также предельно жесткий. Законопроект предполагает запрет на хозяйственную деятельность, если она подлежит государственному регулированию. А также запреты: на организацию железнодорожных, автомобильных, морских, воздушных и т.п. сообщений, на ввоз и вывоз товаров военного назначения и двойного использования (список не прилагается), на использование государственных ресурсов (природных, финансовых, кредитных), осуществление денежных переводов и финансирование данной деятельности.

Все это вполне может означать, что предприниматели материковой части могут забывать на время оккупации о партнерах в Крыму. Тем более что конкретного списка видов запрещенной хозяйственной деятельности все еще нет. А нарушение запретов карается сроком лишения свободы от трех до шести лет с конфискацией имущества.

Все сделки по недвижимому имуществу, заключенные с нарушением требований законодательства Украины, будут считаться недействительными. А приобретение права собственности на имущество возможно лишь в случае наследования или по завещанию.

Также наказуема – сроком до 15-ти лет лишения свободы – коллаборационистская деятельность, то есть сотрудничество с оккупационной державой и ее представителями во вред госинтересам Украины. Отсюда опять-таки не ясно, ни какая конкретно деятельность подразумевается, ни кто может стать ее субъектом.

«Списывая закон с аналогичного грузинского времен Михо Саакашвили, власть не удосужилась вникнуть в его суть, — прокомментировал законодательную инициативу пророссийский депутат-«регионал» Олег Царев. – Под вопросом оказываются все торговые, производственные, кооперационные договора с предприятиями Российской Федерации». По его словам, Грузия, устанавливая особый правовой режим на территориях Абхазии и Южной Осетии, практически полностью обнулила торговлю с Россией.

«Но Грузия это могла позволить, Грузия маленькая, две трети бюджета Грузии дотировались США как раз за антироссийскую политику, — выразил свое мнение нардеп. – Украина гораздо больше Грузии! Неужели нам кто-нибудь собирается компенсировать остановку всех предприятия, имеющих договора с Россией? А ведь под ударом могут оказаться не только машиностроительные предприятия Юго-Востока, но и сельхозпредприятия, импортирующие свою продукцию в Россию. Под угрозой также импорт энергоносителей и многое другое».

Согласно законопроекту, он вступает в силу со дня его опубликования. Однако соответствующие правительственные акты на этот момент еще не могут быть приняты.

Среди «минусов» в оценке Главного научно-экспертного управления также отмечается несоответствие цели и содержания: большая часть положений связана с особым правовым режимом оккупированной территории, а не с вопросами обеспечения прав и свобод граждан.

Не потому ли при голосовании за законопроект в первом чтении, лишь двое мажоритарщиков по Крыму высказались «за» — Юлия Левочкина и Вадим Новинский?

Остальные – «отсутствовали». Но после высказали свою позицию достаточно ясно.

«Такой дурости я себе не могу даже представить, — прокомментировал законодательную инициативу коллег Лев Миримский. – Я категорически против этого закона, вообще. Если власть Украины борется за Крым, то нельзя гнобить крымчан. Причем, среди них есть те, кто поддержал референдум, и те, кто не поддержал. А этим законопроектом мы делаем из Крыма концлагерь, все люди начинают страдать: нельзя заниматься бизнесом, зарабатывать на жизнь, ехать, получить перевод». По словам депутата, этот законопроект вызовет в обществе еще большую волну возмущения, чем попытка отменить «языковой закон» Кивалова-Колесниченко. «Надо не захватывать Крым, — считает нардеп, — а завоевывать доверие крымчан. А то есть такое умное слово в документе как «коллаборационизм» — борьба с оккупантами, грубо говоря. Так вот я надеюсь, что власть Украины не сочтет оккупантами крымчан. Если Украина борется с Россией, то почему должен страдать крымский народ?».

Автор законопроекта Сергей Соболев признал, что эти же вопросы встали и в ходе обсуждения в рабочей группе 24 марта. «Я понимаю, что я спровоцировал. Но если бы не спровоцировал – мы бы еще год ждали», — отметил нардеп. В связи с поспешностью и допущенными ошибками, было принято решение расширить рабочую группу, пригласив все заинтересованные министерства и ведомства. «Мы поняли, что нужно добавлять отдельные разделы – об особенностях избирательного процесса, банковских переводах, защите военнослужащих и так далее», — отметил депутат. Все поправки, по его словам, должны быть поданы до 27 марта. А 28-го, в пятницу, Верховная Рада может рассмотреть проект во втором чтении.

Однако на смягчение определенных положений рассчитывать не стоит. Скорее, наоборот. «Крым начинает превращаться в место отмывания грязных денег, контрабанды и прочего. Особый режим будет намного жестче, чем режим сегодняшнего пересечения украино-российской границы – это всем понятно», — гарантирует нардеп.

Источник: http://glavcom.ua/articles/18448.html
Дата публикации на источнике: 25.03.2014
Автор: Екатерина Пешко

Я родился и живу всю свою жизнь в Крыму, последние двадцать с небольшим лет Автономия территориально входит в состав государства, с красивым названием Украина. Почему же за эти годы не все жители полуострова прониклись патриотизмом к своей стране?

Как известно, в Крыму около 60 процентов жителей – этнические русские, 24 процента украинцев, 14 процентов крымских татар. Это как присказка, причин которые объясняют, почему крымчане все как один не встали на защиту Украины.

Что дала Украина простым крымчанам? Благосостояние – увы.., землю? – в подавляющей массе об этом и мечтать не могут, разве, что садовый участок, к которому попробуй еще подвести воду и оформить этот убогий надел. К общему морю и пляжам – вход найти все сложнее и сложнее, а частных пляжей и заборов все больше и больше. Работу? – кроме трех, а частенько и двух месяцев сезона найти применения своим рукам большинству крымчан негде, поэтому осень, зима и весна воистину «мертвый» сезон, и если на Западной Украине работяги едут в Европу, то из Крыма едут на заработки в Москву, потому что ближе и доступней. Хорошо ли жили люди в Крыму? – ответ очевиден – нет, это конечно не касается чиновников, депутатов, бандитов.

Много ли они видели хорошего от Украины – нет. А видели ли они Украину – тоже нет! В 2004 Крым замер в ожидании перемен, достоверно заявляю – замерла «элита», эти вечные меры, депутаты, бандиты и олигархи, насторожился народ – все ждали хоть каких-то перемен! Приехал новый премьер Матвиенко, хватило ровно месяца, что бы вся «элита Крыма» чуть финансово похудев вздохнула спокойно, а народ заметно приуныл. В остальные же годы Крым был донецкий, российский, макеевский , любой, но не украинский…

На общем фоне безденежья и безнадеги, все крымчане ждут лета, или по нашему «сезона». Это время когда решаются многие финансовые негаразды, когда есть работа и когда жизнь становится светлой, а море теплым. Каждый сезон Крым наводняют туристы, в основном из стран СНГ, достаточно много россиян (но мне все-таки кажется, что с каждым годом их приезжает все меньше), которые выделяются на фоне украинцев и белорусов своим финансовым благополучием, это аргумент для крымчан, — так сказать, наглядный пример который видно не вооруженным взглядом.

При этом, Крым — бедный даже на фоне Украины. Четверть населения — пенсионеры, много отставных офицеров Черноморского флота, которым за годы их службы промыли голову советской, российской пропагандой. Это электорат партии регионов и коммунистов — ненавидящий все украинское, впитавший в себя со времен СССР бациллу сверхдержавности, для которых — украинцы – хохлы и бЕндеровцы, молдаване – цыгане, прибалты – фашисты, поляки и европейцы – сплошные геи, а американцы – ну сами понимаете… Этот электорат никогда не был ни в Америке, ни в Европе, ни даже в Западной Украине, в силу разных причин – в первую очередь финансовых, но так ли они хотели убедиться в обратном? Это люди искренне считающие «Беркут» героями, восприняли поражение Януковича, как свое личное, и нынешний крутой вираж Крыма для них как контрреволюция и победа. А для нынешних руководителей АРК -это буквально спасение от позора, банкротства и тюрьмы.

Много людей, особенно в возрасте, смотрят российские каналы. Смотрят по привычке – еще с советских времен, воспринимая всю информацию из выпусков новостей как безоговорочную истину.

Хорошо подготовленная и исполненная компания по дискредитации новой Украины, лидеров оппозиции и евромайдана, нехитрый набор страшилок – фашисты, бандеровцы,и т.д. легко запали в душу бабушкам и дедушкам. Естественно, российским организаторам оккупации даже выдумывать сильно и нечего было – фашист он и в России фашист, поэтому отдельный привет спичрайтерам партии регионов, как раскаившимся , так и сбежавшим – Ефремову, Чечетову, Олейник, Колесниченко, Лукаш и прочим. Типичная затурканная крымская бабушка или дедушка по ассоциации фашист назовет не Гитлера, а Яценюка, Тягнибока да и про почетного чемпиона мира по боксу Кличко, тоже не забудет. И не важно, что они такие же фашисты, как я инопланетянин – важно, что таких недалеких людей, которые в это верят, — много.

Не обошлось конечно и без «помощи» не самых светлых персоналий майдана , таких как Саша Белый, чьи выходки шокируют даже тех – кто безоговорочно поддерживал Майдан.

А может быть действительно, русские – азиаты, а украинцы – европейцы? А крымские татары тогда, кто? А этому народу надо действительно низко поклониться – не продались, не прогнулись и, объективно, только из за них у Кремля не получилось картинки 100 процентного «хотения» в демократическую Россию.

Поговорка «Лучше учиться на чужих ошибках» явно не об украинских олигархах – ничему не научила их октябрьская революция 1917 года. Призывы Фирташа – бойкотировать крымский референдум, Ахметова и других – не допустить раскола страны – понятны, они могут потерять очень много, а возможно это «очень много» — будет началом их конца. Но разве люди, тысячи людей работая на их предприятиях и принося им сверхприбыли, меняли бы синицу в руке – на журавля в небе, если бы получали не гроши, а достойные зарплаты? Разве смотрели бы они в сторону далеко не самой благополучной России, если бы у них был достойный социальный пакет, если бы они имели какие-то перспективы по жизни, а не жили от зарплаты до зарплаты?

Сейчас в связи с тем, что Крым «вернулся домой» украинских телеканалов практически нет, и прожив всего один день наедине с российскими новостями, я понял – как я ненавижу всех украинцев…

Источник: http://www.ostro.org/general/society/articles/440850/
Дата публикации на источнике: 24.03.2014
Автор: Олег Гуляев