Президенту России Б.Н.ЕЛЬЦИНУ
Председателю ВС России Р.И.ХАСБУЛАТОВУ
1 декабря 1991 г. на всеукраинском референдуме, прошедшем в административных границах УССР, был подтвержден «Акт провозглашения независимости Украины», т.е. фактически выход из Союза ССР. На этом референдуме не рассматривался вопрос о статусе Республики Крым. Причем, при выходе УССР из состава СССР (согласно Закону СССР Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года) Республика Крым имеет право на проведение своего референдума, чтобы определить: оставаться в Союзе ССР или выходить из Союза вместе с УССР.
Кстати, на общекрымском референдуме 20.01.91 93% крымчан заявили, что «воссоздается Крымская АССР, субъект Союза ССР и участник Союзного договора», а не часть Украины.
Более того: по официальным данным 1 декабря 1991 года на избирательные участки Крыма явилось лишь 62% избирателей (остальные бойкотировали украинский референдум), причем в их число почему-товключили военнослужащих срочной службы, отдыхающих здравниц, командировочных (более 150 тысяч человек), не являющихся постоянными жителями Крыма, а проживающими постоянно на Украине, в России и других регионах СССР.
Но даже из этих 62% «крымских референдариев», только 54% подтвердили «Акт независимости Украины», что составляет лишь 33% общего числа избирателей Крыма. А если вычесть более 150 тысяч искусственно зачисленных украинскими властями в «крымчане», то фактически менее 25% имеющих право голоса крымчан подтвердили этот Акт.
Следовательно, заявления президента Украины о том, что крымчане якобы «сами подтвердили желание жить на Украине» – неправомерно и неэтично.
Видя эту несправедливость, РДК (Республиканское Движение Крыма) в соответствии с Законом, собрало 246 тыс. подписей под требованием проведения общекрымского референдума с формулировкой: «Вы за независимую республику Крым в Союзе с другими государствами».
Однако, под давлением Киева объявлен мораторий на этот референдум, что ущемило права крымчан.
Учитывая вышеизложенное, а также Постановление ВС РФ № 2809-1 от 21 мая 1992 г. (по вопросу неконституционности акта 1954 г. передачи Крыма УССР), где прямо сказано: на основе волеизъявления его населения,
просим помочь в реализации своего права крымчанами на волеизъявление, которое ущемлено объявлением моратория на крымский референдум.
Зам. председателя Республиканского Движения Крыма, народный депутат В.К.Мордашов
Источник: http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1991u.htm
Дата публикации на источнике: б/д
В референдуме 01.12.1991 г. по украинским данным приняло участие якобы 67,7% «крымчан», из которых 54,2% проголосовали «ЗА» «незалежность Украины».
Однако . . .
Во-первых, на этом референдуме не ставился вопрос о «статусе Крыма», а граждан СССР лишь спрашивали «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». Многие крымчане, собственно, и не возразили против независимости чужой для нас Украины (вполне очевидно, что Крым не является территорией этнической Украины).
Во-вторых, при «явке» 67%, «ЗА» проголосовало – всего 54%, т.е. фактически – лишь треть находившихся в тот момент в Крыму граждан СССР. Т.о., почти две трети крымчан не одобрили или отказались голосовать за Акт независимости Украины, что ставит под сомнение его легитимность, по крайней мере – в Крыму.
В-третьих, в 1991 году не существовало «гражданства Украины», и поэтому в голосовании принимали участие любые, находившиеся в тот день в Крыму граждане СССР, имеющие советский паспорт или даже военный билет… Поскольку, как уже отмечалось выше – на этом референдуме не ставился вопрос «О статусе Крыма» – явка крымчан была крайне слабой. Для «поднятия» явки в этом голосовании «приняли участие» тысячи отдыхающих в Крымских санаториях и командировочные, имеющих советские паспорта (в том числе жители УССР, РСФСР, Белоруссии, Латвии и т.д.). Более того: бюллетени в Крыму и Севастополе раздавались, в т.ч. – тысячам военнослужащих срочной службы и морякам ЧФ, которые временно служили в Крыму, но не являясь крымчанами, в т.ч. – призванным в армию с территории УССР, РСФСР и других республик СССР (даже жители Камчатки и Сибири).
На референдуме 1.12.1991 г. не был чётко сформулирован вопрос так, как этого требовал закон: «Вы за выход Украинской ССР из состава Союза ССР?».
Он был подменен вопросом об одобрении «Акта провозглашения независимости Украины», принятого к стати также незаконно. Нечеткость вопроса референдума, монополия Киева на средства массовой информации, умышленное распространение мнения о том, что независимость якобы не означает выход из состава СССР – позволили организаторам опроса ввести значительную часть населения в заблуждение. Очевидно, что большинство граждан воспринимали референдум лишь как возможность расширения полномочий республики УССР в составе СССР, а ни как не выход её из Союза. Этим объясняется и тот факт, почему результаты референдумов 17 марта и 1 декабря 1991 года диаметрально противоположны.
Источник: http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1991u.htm
Дата публикации на источнике: б/д
Власти Украины проигнорировали все референдумы о статусе Крыма, проведенные на полуострове в последние годы. Исходя из этого, высказывание мэра Москвы Юрия Лужкова имеют под собой полные основания.
Об этом пишет еженедельник «Севастопольская газета», публикуя результаты анализа документов, определяющих нормы государственно-правовой идентификации Крыма и Севастополя, проведенный российским Международным Институтом Стратегических Исследований Vector.
«Известно, что референдум – один из важнейших институтов демократического общества. Это прямое обращение к избирателям для окончательного решения какого-либо законодательного или иного внутри- или внешнеполитического вопроса. Принятое путем референдума решение считается решением народа и его юридическая сила выше юридической силы законов, принятых парламентом, и в высшей степени обладает морально обязывающей силой. Неукоснительное осуществление результатов референдумов – один из главных критериев правового общества.
С 1991 года в Крыму состоялся ряд референдумов: общекрымский, всесоюзный, всеукраинские. Учитывая, что все эти референдумы признаны легитимными, особый интерес вызывает вопрос о воплощении в жизнь их результатов.
20 января 1991 года именно в Крыму состоялся первый в истории СССР референдум.
В нем приняли участие 81,3% избирателей. На вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» положительно ответили 1 343 855 человек (93,26%). Историческая значимость данного референдума состоит в том, что это была первая попытка решить судьбу Крыма, основываясь не на позиции «верхов», а на волеизъявлении самих его жителей. Референдум был признан правомочным. На основе его результатов Верховный Совет Украинской ССР вынужден был принять решение о восстановлении Крымской АССР.
Однако восстановление автономии было не единственным, о чем на референдуме заявило население полуострова. Крымчане проголосовали и за то, чтобы Крым стал участником нового Союзного договора, что не было реализовано.
На всеобщее голосование был вынесен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?» В референдуме приняли участие 80% избирателей страны. Из них «Да» ответили 76,4%. В том числе по Украине: приняли участие 83,5%, за сохранение Союза проголосовали 70,2%. В Крыму (без г.Севастополя) высказались «За» 1 085 570 человек (87,6%) из 1 239 092 (79,3%), принявших участие в голосовании. В Севастополе также подавляющее большинство людей проголосовало за сохранение Советского Союза. Таким образом, население Украины, Крыма и Севастополя высказалось за сохранение страны, в которой они жили.
1 декабря 1991 года на Украине проводился референдум с вопросом: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?» Жители Украины ответили: «Да» – 90,32% из 84,18% принявших участие в голосовании. В Крыму в референдуме приняли участие 62% от граждан, внесенных в списки. За Акт провозглашения независимости Украины проголосовали 54%. Две третьих крымских избирателей (973 653 человек) либо проголосовали «против», либо участие в референдуме не приняли.
Следует отметить, что референдум проводился, когда фактически и юридически существовало государство СССР и сохранялось его правовое поле. Следовательно, легитимными могут считаться только решения и действия в рамках существовавших законов. А из этого факта вытекает, что выход любой союзной республики из состава СССР должен был осуществляться только в соответствии с Законом СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». В статье 3 указанного Закона определено: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии» . Там же установлено: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В статье 6 Закона говорится, что решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики. Частью 7 статьи 17 Закона предусмотрено, что в случае выхода республики из состава СССР должен быть согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вхождения в состав СССР. Все эти правовые нормы союзного Закона, как и многие другие, были грубо проигнорированы властями Украины.
После Беловежского соглашения и развала СССР в Крыму было инициировано проведение еще одного референдума. В соответствии с действующим законодательством были собраны сотни тысяч подписей за проведение нового крымского референдума по вопросу: «Принимая во внимание неправомерность актов 1954 года о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР, учитывая волю народа Крыма, выраженную на общекрымском референдуме 20 января 1991 года, и в связи с результатами голосования Крыма по вопросу общеукраинского референдума 1 декабря 1991 года Вы за независимую Республику Крым в Союзе с другими государствами?» Однако на проведение такого референдума был незаконно объявлен бессрочный мораторий, что фактически запретило его проведение.
«1. Признать российский правовой статус города Севастополя.
2. Подтвердить принципиальную позицию городского Совета о Севастополе как главной базы Черноморского флота Российской Федерации, выраженную во всех ранее принятых решениях городского Совета XXI и XXII созыва».
В обращении Севастопольского городского Совета народных депутатов к руководству России и Украины говорится, что «Де-юре город Севастополь и поныне часть Российской Федерации, так как при передаче в 1954 году Крымской области из состава России в состав Украины Постановление 1948 года о статусе города Севастополя не отменялось, а последующее распространение юрисдикции Украины на город Севастополь принято в одностороннем порядке».
Таким образом, мнения граждан, высказанные на референдумах в подавляющем большинстве, украинскими властями проигнорированы. В данной связи заявление Ю.Лужкова о том, что вопросы о статусе Севастополя необходимо перевести в правовую плоскость, поскольку они не урегулированы, небезосновательны. Межгосударственные территориальные проблемы должны решаться исключительно правовым путем, с обязательным учетом общественного мнения местного населения и исторических особенностей развития спорных регионов», – говорится в публикации.
Источник: http://sevkrimrus.narod.ru/texstes/refignor.htm
Дата публикации на источнике: б/д
6 мая 2012 г. исполняется 20 лет крымской конституции
Чем дальше мы, крымчане, от грустных событий 1954-го и 91-го годов («подарок» Крыма вместе с его народом в иноязычную УССР и развал единого отечества), тем яснее становится значимость и необходимость правовой защиты интересов народа Крыма. Защиты наших прав на свободу, на родной для подавляющего большинства крымчан – русский язык, защиты от внешних посягательств и разрушительного воздействия от политических потрясений и экономических кризисов нестабильного, мечущегося «в поисках самого себя» украинского государства. Государства искусственно сотворенного коммунистами в первой трети прошлого века из антагонистичных частей, имеющих совершенно разную историю, культуру, идеалы, самобытность, язык и менталитет. Государства, которое чем-то смахивает на ненатуральный организм, напоминающий наспех сшитое из несовместимых членов детище доктора Франкенштейна.
В 1954-м году нас, крымчан, вместе с Крымом, как крепостных, без какого-либо опроса или референдума «подарили» с подачи высшего руководителя КПСС Никиты Хрущёва в иноязычную УССР (правда, тогда – внутри единого государства СССР). А в конце 1991-го, несмотря на итоги состоявшегося 20 января 1991 года общекрымского референдума (на котором на вопрос «Вы за воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» положительно ответили 93,26% крымчан) Крым стал Украиной, а все мы крымчане (русские, татары, греки…) – «украинцами». 6 мая 1992 года в целях защиты Народа Крыма от посягательств из Киева украинских националистов Верховный Совет Крыма принял Конституцию Республики Крым.
В связи 20-ти летним юбилеем Конституции Республики Крым хочу проанализировать: что давала нам эта Конституция, что мы «имеем» в результате её запрета (отмены) кучмовским режимом, а также – что крымчане «получили» в результате «принятия» украинской «конституции АРК» в 1998 году.
Конституция Республики Крым 1992 года закрепила политическую автономию Крыма, создала все необходимые предпосылки для решения экономических, этнических, социальных проблем. Она дала необходимую правовую основу для консолидации и развития гражданского общества в нашей воссозданной Республике, явилась фундаментом для строительства Крымской государственности с максимальным учётом особенностей реальной общественно-политической и экономической ситуации на полуострове, для защиты прав и законных интересовграждан Республики Крым.
В чём преимущества Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 г. в сравнении с ныне «действующей» ущербной украинской «конституцией АРК» 1998 года?
Начну с её Преамбулы, из которой сразу явствует, кто хозяином Крыма является не метрополия (будь то Киев, Москва или Стамбул…), а непосредственно – многонациональный Народ Крыма:
«СВОБОДНЫЕ И РАВНЫЕ В СВОИХ ПРАВАХ И ДОСТОИНСТВЕ ГРАЖДАНЕ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД КРЫМА …, соединенные многовековыми узами общей исторической судьбы; безоговорочно осуждая как преступные и антигуманные все акты, совершенные тоталитарным режимом против народа Крыма, … утверждаем КОНСТИТУЦИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ и провозглашаем ее ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ ПРАВОВОГО, ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО, СВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА КРЫМ».
Первая статья Конституции чётко определяет своё (Республики Крым) суверенное верховенство права на территории полуострова и добровольность делегирования полномочий Киеву: «На своей территории Республика обладает верховным правом … осуществляет свои суверенные права и всю полноту власти на данной территории (прим. – Крыма) … осуществляет на своей территории все полномочия за исключением тех, которые она добровольно делегирует Украине».
Таким образом, Конституция Республики Крым 1992 года это – Конституция самостоятельного государства (Республики), строящего свои взаимоотношения отношения с Киевом фактически – на конфедеративных (а не метропольно-колониальных) принципах, исключающих принуждение извне (грубый протекторат).
Подчёркивают государственность Крыма статьи 11 и 12: «Республика Крым имеет свой государственный герб, флаг и гимн. Их описание, а также порядок использования устанавливаются конституционным законом Республики … Столицей Республики Крым является город Симферополь, его правовой статус определяется специальным законом Республики».
Вторая её статья определяет субъект суверенитета Республики, которым является многонациональный народ Крыма: «Носителем суверенитета и единственным источником государственной власти является народ, который составляют граждане Республики Крым всех национальностей…», при этом статья 17 дополнительно гарантирует правой статус Гражданина Республики Крым, а также право крымчан на двойное гражданство. Т.е., исключается право метрополии диктовать свою волю Народу Крыма, а крымчанам – гарантируется право быть одновременно гражданами России или … Узбекистана (откуда возвращалось татары в Крым).
Статья 4 подчёркивает верховенство крымской Конституции: «Конституция Республики Крым является Основным Законом гражданского общества и государства, обладает верховенством и высшей юридической силой».
Статьи 5, 102 и 121 определяют наличие собственной самостоятельной государственной власти Республики: Президент Республики Крым (избираемый Народом Крыма), высший законодательный орган – Верховный Совет Крыма, Правительство Крыма, и всё это регламентируется собственными Законами Республики (а не протекторатом метрополии). В целях обеспечения в Крыму конституционной законности предусмотрен Конституционный Суд Крыма (ст.139).
Статья 6 определяет право Народа на свой язык – «Официальным языком делопроизводства является русский язык. Государственными языками в Республике Крым являются крымско-татарский, русский и украинский языки».
Статья 7 – «Территория Республики Крым является неприкосновенной и не может быть изменена без ее согласия…». Этой же статьёй закреплён: «Особый статус города Севастополя как неотъемлемой части Крыма определяется законодательными актами Республики и не может быть изменен без согласия его граждан». Т.е. город Севастополь является составной частью Республики Крым и обладает особыми правами (прим. – в настоящее время город Севастополь без согласия самого города и Республики административно выведен Киевом из Республики Крым).
Важными нормами Конституции являются положения статьи 9-й: «Республика Крым входит в государство Украина и определяет с ней свои отношения на основе договора и соглашений», и статьи 10-й: «Республика Крым самостоятельно вступает в отношения с другими государствами и организациями, осуществляет с ними на основе договоров и соглашений взаимовыгодное сотрудничество в экономике, культуре, здравоохранении, образовании, науке и других сферах».
Статья 74 Конституции гласит: «Недра, воды, леса, растительный и животный мир, воздушное пространство, рекреационные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории и континентального шельфа Республики – являются достоянием народа Крыма и посредством права государственной (прим. – Крыма) собственности на эти объекты используются исключительно в его интересах».
6 мая 1992 года Конституция Республики Крым принималась (как это и положено для настоящей Конституции) конституционным большинством (двумя третями) избранных народом Крыма депутатов Верховного Совета Крыма, однако в 1995-м она вероломно отменена Киевом в одностороннем силовом порядке.
«Поправка Зайца»
С 1998 года «действует» марионеточная украинская «конституция Автономной Республики Крым» в редакции Л.И. Грача c «поправкой Зайца». «Принималась» эта «конституция» – как обычное постановление обл.совета – простым большинством голосов, затем она – «утверждалась» Верховной Радой Украины. В процессе её «утверждения» Киевская Рада своей волей (без согласования с Верховным Советом Крыма) внесла в эту «конституцию» пресловутую «поправку Зайца» (украинского нардепа от РУХа), согласно которой «Конституция АРК не может противоречить Конституции и законам Украины».
Такое «утверждение» с поправкой метрополии фактически свело на нет само правовое понятие «Конституция», лишило Республику Крым самостоятельности и вообще каких-либо реальных полномочий.
Этот «правой документ» («конституция»), на мой взгляд, больше напоминает «устав роты», а её правовая ценность меньше, чем бумага, на которой она напечатана. Правоту своих слов проиллюстрирую следующим фактом: в январе 2012 г. решением Высшего административного суда Украины возобновлён инициированный Народным фронтом «Севастополь-Крым-Россия» судебный процесс по рассмотрению вопроса об отмене «конституции АРК» в … простом суде. Т.о. Народный фронт доказал, что её («конституцию Грача» – так этот документ окрестили в народе) вправе рассмотреть (и, собственно – отменить) даже не Конституционный Суд, а простой суд. Этот факт сам за себя говорит о «ценности» данной … «конституции».
Давно стало совершенно очевидным, что украинская «конституция АРК» образца 1998 года тормозит преодоление кризиса на полуострове. Практические попытки преодолеть существующие кризисные явления в развитии региона с неизбежностью наталкивались на то, что у крымской власти отсутствуют механизмы, позволяющие эффективно осуществлять экономические преобразования, тем более с учётом пресловутой «поправки Зайца». Развитие макроэкономических структур и процессов с «конституцией Грача» практически всецело подчинено диктату Киева. Так, в частности право автономии на одноканальный бюджет «Симферополь-Киев» полностью игнорируется метрополией.
Украинская «конституция Грача» являет собой не только пустую декорацию «автономности» Крыма, но и потенциальный источник межнациональных конфликтов на полуострове. Ибо она была «принята» в угоду отдельным личностям и экономическим группам, которые в своё время под лозунгами «автономизации» пытались всего лишь банально установить свой личной контроль над финансовыми потоками, движением собственности и распределением земли на полуострове.
Кроме того, «конституция АРК» 1998 года противоречит результатам общекрымского референдума 20 января 1991 г. о воссоздании Крымской АССР как субъекта Союза и участника Союзного договора, ибо на этом референдуме Народ Крыма проголосовал не за автономию в составе УССР, а за Крым – субъект федерации! «Конституция Грача» также не соответствует духу и букве Европейской хартии о местном самоуправлении, к которой присоединилась и Украина. Этот международный документ требует чёткого разграничения полномочий между государственными и региональными органами власти, а этого как раз и нет ныне действующей украинской «конституции АРК».
Если «конституция Грача» будет отменена (например, решением местного суда), то у крымского парламента развязываются руки и он может принять новую редакцию основного закона Республики, или же решить вопрос о возобновлении действия Конституции Республики Крым 1992 года, которая была, как уже отмечалось, по сути – Конституцией субъекта федерации. Крым при любом из этих вариантов становится полигоном федерализации в масштабах всей Украины. Принцип федерализма предполагает установление единого государственного порядка с помощью механизма Федеративного договора – соглашения федерации и её субъектов о разграничении предметов ведения и полномочий органов государственной власти. И тогда какая-либо «поправка Зайца» будет невозможна в принципе!
Кстати, об идее федерального устройства Украины в своё время говорил ещё Вячеслав Чорновил. Да и нынешний Президент Украины Виктор Янукович несколько лет назад заявлял: «Децентрализация власти является одним из механизмов преодоления коррупции. Ведь направление бюджетных средств непосредственно в регионы не только сделает их использование более эффективным, но и будет препятствовать разворовыванию средств по схемам, существующим на уровне Центральной власти». В 2007-м Янукович инициировал широкое обсуждение федеративной модели страны, мотивируя децентрализацию государственного института тем, что «это не будет нести угрозы узурпации власти». Находясь в оппозиции к оранжевому ющенковско-тимошенковскому режиму он заявил: «Федеративная Украина — безальтернативная модель развития украинского государства»… Правда сейчас, став Президентом Украины, Виктор Фёдорович об этом почему-то не вспоминает…
Полагаю совершенно очевидным, что возобновление действия Конституции Республики Крым 1992 года сняло бы противоречия в политико-правовой идентификации Крыма в рамках конституционного поля метрополии (Киева), имело бы широкую поддержку у местного населения. Оно помогло бы возвратиться к реальным принципам демократии, что позволило бы и Украине повысить свой авторитет на международной арене, показало бы образец цивилизованного пути разрешения межрегиональных противоречий. Возвращение настоящей Крымской Конституции также будет способствовать расширению возможностей Крыма в решении собственных региональных проблем и, прежде всего, экономических, поскольку это даст местным органам власти правовую и финансовую возможность осуществлять оперативное управление Крымом, не прибегая к постоянным согласованиям любых мелочей с Киевом.
Заканчивая этот краткий анализ ситуации сложившейся в Республике Крым хочу напомнить, что для крымчан главный девиз жизни написан на государственном гербе нашей Республики: «Процветание в единстве!».
*) Любая Конституция может и должна приниматься и отменяться только высшим представительным органом власти того территориального образования, в котором предусмотрено её действие. Поэтому крымскую Конституцию в обязательном порядке должен был отменять соответствующий республиканский парламент. В отношении Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года такого нормативно-правового акта со стороны Верховного Совета Крыма никогда не было, т.е. процедура её отмены до сих пор не соблюдена. C формальной точки зрения, не отменив один Основной Закон Республики, недопустимо было принимать другой. Поэтому, в настоящий момент в автономии легитимной может считаться только одна Конституция – от 6 мая 1992 года, и до её отмены «вторая» конституция (т.н. «Конституция Грача» в редакции 1998 года) — нелегитимна.
Уважаемые депутаты!
Передо мной стоит непростая задача рассказать вам о той ситуации, которая сложилась в Крыму, причем с позиции людей, живущих в Крыму и болеющих душой за судьбу нашей республики.
Как простому человеку, не облеченному никакими должностями, хочется кричать во весь голос о той несправедливости, которая совершается с Крымом. Говорить о коварстве, беспринципности, нечистоплотности. Ругать тех, кто это допускает в самых нелицеприятных выражениях.
Но как Председатель Верховного Совета Крыма я должен все время, как бы трудно это ни было, сдерживаться и помнить одно – не навреди Крыму. Крыму, который всей душой привязан к России. Крыму, который все время сдерживается в этом стремлении, боясь поссорить Украину с Россией. Который ждет, что вот-вот наступит декларируемое сближение двух братских народов. Ждет, когда будет заключен долгожданный экономический союз, когда будет заключен Договор о двойном гражданстве. Что постоянно обещалось, обещалось и обещалось и также постоянно не выполнялось.
Вместо этого – наступление на минимальные права республики. Фактически нулевая защита со стороны мирового сообщества и, как это ни печально, с той стороны, откуда мы все время ожидали помощь, со стороны России.
«На сегодня вы остались одни», – это заявил Президент Украины Леонид Кучма, говоря об этом в контексте того, что Российская Федерация вас не защитит. Как ни горько это признавать, но, по всей видимости, в этом есть большая доля правды.
Проблема Крыма имеет много аспектов. Она тесно связана с проблемами Севастополя, Черноморского флота, российско-украинских взаимоотношений, которые изменялись на разных этапах становления независимости Украины. По мере укрепления своей государственности, позиция Украины по всем названным проблемам становилась всё более жесткой. Ужесточалось и отношение Украины к статусу Крыма.
Нелишне напомнить, что республика, ликвидированная в 1945 году, восстановлена на основании результатов общекрымского референдума, проведенного 20 января 1991 года, в котором приняли участие 81,3 процента крымчан, из которых на вопрос «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» – утвердительно ответили 93 процента, что составило 3/4 от имеющих право голоса.
Необходимость восстановления республики была поддержана и прежним руководством Украины. Леонид Кравчук за три месяца до проведения референдума, находясь в Крыму, заявил, что «республике, конечно же, быть» и убеждал, что для этого даже нет необходимости проводить референдум.
Признал результаты референдума и Верховный Совет Украины, принявший 12 февраля 1991 года Закон о восстановлении республики без каких-либо оговорок по сути поставленного вопроса.
Но в этот период Украина не была независимым государством и шла на компромиссы с Крымом, понимая, что дезинтеграционные процессы, набирающие силу в Союзе, приведут не только к независимости Украины, но могут привести и к выходу Крыма из Украины, учитывая, что подавляющее большинство крымчан, несмотря на злосчастный 1954 год, всегда чувствовало себя в первую очередь в составе СССР и прежде всего – России, а затем уже Украины.
С тех пор прошло 4 года. Четыре года несбывшихся надежд, пустых обещаний, постоянного обмана. Обмана со стороны российских, украинских, крымских политиков.
С укреплением независимости Украины усиливалось и наступление на тот уровень государственности Крыма, который был достигнут в первой половине 1992 года и который был признан и закреплен Украиной в ряде законов и Конституции. А признано было немало, начиная от названия республики, ее символов, гражданства, территории и заканчивая неотъемлемым правом собственности на землю, недра, природные ресурсы, возможностью проведения самостоятельной внешней экономической политики.
Наступление на республику началось фактически со второй половины 1992 года, но особенно усилилось оно с мая 1994-го, когда к власти в Крыму пришли пророссийски настроенные силы – Президент республики и Верховный Совет. Способствовала этому наступлению и совершенно вялая позиция Российской Федерации, в первую очередь исполнительной власти. В угоду сомнительному на сегодняшний день стратегическому партнерству между Россией и Украиной, на фоне постоянных заявлении о дружбе и сотрудничестве двух братских народов, Крым (включая, конечно же, и Севастополь) фактически отдан на растерзание.
Объективности ради надо признать, что и нынешнее руководство Крыма допустило в своей работе много ошибок. Основная причина – неопытность. Но если говорить о Верховном Совете Крыма, то он искренне стремился реализовать ту программу, с которой баллотировались депутаты. И при этом верил в то, что и Президент Украины Леонид Кучма, и вновь избранный Верховный Совет Украины также будут выполнять предвыборные обещания. А их, весьма приятных для крымчан, было достаточно много. Например, что русский язык будет одним из государственных в Украине, что отношения с Крымом должны строиться на договорной основе, что Президент Украины не будет предпринимать в отношении Крыма односторонних действий. Поверили, и около 90 процентов крымчан проголосовали за нынешнего Президента Украины, а это самый высокий показатель по Украине. Сегодня кажется удивительным, но даже депутаты из фракции «Россия» Верховного Совета Крыма призывали голосовать крымчан за кандидата в Президенты Украины – Леонида Кучму.
Итак, урезание полномочий Крыма, едва просматривающееся в 1992 году, с мая 1994-го происходит по нарастающей, при постоянных заявлениях России о том, что Крым – это внутреннее дело Украины.
Вначале из подчинения Крыма выводятся милиция, Служба безопасности, органы юстиции. Форсируется решение спорных вопросов по собственности с перераспределением ее в пользу Украины. Причем делается это с нарушением прежде всего украинского законодательства.
Надо отметить, что нарушение собственных законодательства, Конституции, международного права, предыдущих договоренностей в отношении Крыма становится стилем в работе руководства Украины.
1994 год оказался для Крыма невероятно сложным по погоде и природной, и политической. Засуха, которой не было 100 лет. Противостояние исполнительной и законодательной властей, вылившееся в известный сентябрьский кризис, затем кризис в руководстве Верховного Совета Крыма. Милиция, вышедшая из подчинения Крыма якобы для эффективной борьбы с преступностью, тем не менее с ней не справляется. Серия заказных убийств, взрывы коммерческих магазинов, предприятий потрясают Крым.
Наступает февраль 1995 года, преодолен кризис в парламенте, восстановлена коалиция тех сил, которых избрали в Верховный Совет Крыма на основе программы блока «Россия», фактически преодолен конфликт с Президентом Крыма. Успешно идет переговорный процесс с Украиной, почти два месяца в Киеве работает группа депутатов Крыма, оценка их деятельности со стороны руководства Верховного Совета Украины высока. Дождливые и снежные осень и зима показывают хорошие виды на урожай.
Но то, что вызывало оптимизм и надежду у нас, не устраивало официальный Киев. Запущенная машина по ликвидации государственности Крыма уже не могла остановиться. Беспрецедентные и по процедуре принятия, и по своему содержанию решения Верховного Совета Украины от 17 марта, а затем Указ Президента Украины от 31 марта низвели Крым к даже не только уровню области, а гораздо ниже – к уровню колонии.
Судите сами. Отменены Конституция республики и два закона Украины – Закон «О статусе Автономной Республики Крым» и Закон «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым». Оба закона определяли полномочия республики и указывали на то, что объем полномочий не может быть изменен без обоюдного согласия. Верховный Совет Крыма не имеет теперь права самостоятельно принимать Конституцию, поправки, изменения и дополнения к ним. Все должно утверждаться Верховным Советом Украины. Отменены Закон «О Президенте Республики Крым» и Закон «О выборах Президента…» как не соответствующие законодательству и Конституции Украины. А как же быть с тем, что первая встреча Президента Республики Крым была с Президентом Украины в феврале 1994 года? Разве это не признание легитимности Президента Крыма? Республика лишена права собственности на землю и природные ресурсы, произведено ее территориальное расчленение – отделение Севастополя от Крыма, отменен государственный статус русского и крымскотатарского языков, государственный язык теперь один – украинский, отменены выборы в местные органы власти на основе крымского законодательства, выборы перенесены на 2 месяца позже и будут проводиться на основе украинского законодательства, что поставило в сложные условия партии и общественные организации Крыма.
Исключено гражданство Республики Крым, ранее оно признавалось. Правительство Крыма переподчинено центральным органам исполнительной власти Украины. Восстановлены в должности те члены правительства, которым Верховный Совет Крыма 22 марта совершенно объективно высказал недоверие. Даже одно название нашей республики – Республика Крым – вызывает в Киеве резкое неприятие.
Ликвидировав самоуправление республики, руководство Украины закрыло доступ представителям русской и русскоязычной общины, парламенту Крыма к телевидению и радио. Ситуация, когда Председатель Верховного Совета не имеет возможности свободно выступать по Крымскому телевидению и радио (последнее также напрямую подчинено Киеву), говорит о нарушении элементарных прав человека.
Запрещены трансляции сессий Верховного Совета Крыма с целью не допустить ознакомления крымской общественности с происходящими событиями.
Для оправдания действий Киева в средствах массовой информации Украины пущено в ход утверждение о неспособности руководства Крыма овладеть ситуацией в республике. Это очередная ложь. Кроме того, не может уровень государственности республики зависеть от плохого или хорошего руководства Крыма, как и от плохого или хорошего руководства Украины.
Правилом становится освобождение государственных лиц по принципу национальной принадлежности. Накануне 17 марта 1995 года произведена фактически чистка крымской милиции. Освобождались в подавляющем большинстве неблагонадежные представители русской национальности.
У нас сегодня есть два пути. Один – стоять до конца, надеясь на помощь со стороны мирового сообщества, в первую очередь России. Либо упасть на колени и стерпеть весь тот беспредел, который допущен в отношении Крыма.
Я не вправе давать Вам, уважаемые депутаты, рекомендации о том, как можно реально помочь Крыму и при этом соблюсти нормы международного права. Для этого в России есть все то, чего нет у нас – Министерство иностранных дел, министерство по делам СНГ, академия, Институт международного права, информационно-аналитические центры.
Было бы только действительно желание помочь. И при этом знать, что Крым не давал повода для принятия столь жестких решений в отношении республики. В Крыму нет незаконных вооруженных формирований, мы не создали собственную милицию и Службу безопасности. И наконец, руководство Крыма не принимало решение о выходе из состава Украины, хотя подобная дезинформация бесстыдно распространялась среди депутатов Верховного Совета Украины накануне принятия решений 17 марта.
Корень столь беззаконных решений кроется гораздо глубже. Возможно, он берет начало еще с предложения Председателя Верховного Совета Украины Александра Мороза депутатам Верховного Совета Крыма, сделанного им в июне 1994 г. – предложения ликвидировать республику и сделать ее областью Украины.
Не может быть для Украины ситуация с Крымом только внутренним делом Украины с точки зрения истории и национального состава Крыма, в котором проживают 65 процентов русских и около 85 процентов считают русский язык и русскую культуру родными. В связи с этим неуважение к Крыму – это в первую очередь неуважение к России.
Когда в 1954 году Крым был передан в состав Украинской ССР в честь юбилейной даты – 300-летия воссоединения двух братских народов, никто не мог предположить, что спустя 40 лет крымчане окажутся отрезанными от своей Родины – России.
В заключение я хотел бы поблагодарить за приглашение и предоставленную возможность выступить перед вами, а в вашем лице – перед соотечественниками, такой близкой и такой сегодня далекой для крымчан России
Источник: http://sevkrimrus.narod.ru/texstes/zekov.htm
Дата публикации на источнике: 14.04.2010