Как мы помним из советской истории, 19 февраля 1954 года Указом Президиума Верховного Совета СССР Крым был передан из РСФСР в состав Украинской ССР.  Это решение многие сейчас считают ошибочным, но против него высказывались и в те годы.  Собственно, с внешнеполитической точки зрения вхождение Крыма в состав Украины едва не привело к серьезному конфликту с Турцией, власти которой посчитали это решение нарушающим российско-турецкие договоренности конца XVIII века. Тогда, с учетом начавшегося бурного развития двусторонних торговых связей, Анкара решила не выдвигать претензий.

Однако к середине 60-х годов прошлого века советско-турецкие отношения вновь осложнились, в том числе из-за размещения США ракет средней дальности в Турции (что спровоцировало «Карибский кризис»), и Анкара вновь вспомнила о «крымском вопросе».

В конце 1968-го Турция подала в Международный суд ООН иск, в котором предлагалось обсудить возможность восстановления статуса Крыма в качестве турецкой автономии.

При этом Анкара напоминала об условиях Кючук-Кайнарджийского договора (1774 г.), согласно которому, с точки зрения Турции, она признавала над Крымом только российский суверенитет, то есть, любое изменение статуса, по мнению турецкой стороны, , позволяло ей требовать возвращения Крыма себе в качестве турецкой автономии.  В 1969 году иск был рассмотрен, и Анкара получила отказ, поскольку Международный суд ООН решил, что «…данная передача территории происходила в составе одного государства, юридически представлявшего Россию и, в том числе, СССР в целом».  Примечательно, что Международный суд ООН тогда хотя и встал на сторону СССР, но не принял в расчет договора 1921 года. Поэтому сама формулировка решения 1969 года, если принять во внимание популярное на Западе «прецедентное право», оставило Турции возможность в будущем подавать новые иски.

И действительно, после распада СССР ситуация существенно изменилась, поскольку Крым стал частью Украины. Анкара до сих пор пока официально не озвучивала своих претензий, но в связи с началом новых волнений на Украине в турецких СМИ стали появляться публикации на эту тему В частности, в вышедшей 29 января 2014 г. статье в газете «Hürriyet» отмечается, что «…в случае дальнейшей дестабилизации политической ситуации в Украине, Турция могла бы рассчитывать на переход под ее управление Крыма».

Разумеется, это «возможно в том случае, если полуостров объявит о своей независимости».

Возможно, именно это стало дополнительным фактором, повлиявшим на то, что на референдум в Крыму не выносится вопрос о независимости Крыма – автономия в составе Украины или вхождение в состав России снижают риск выдвижения Турцией претензий на восстановление статуса Крыма как турецкой автономии к минимуму.

Собственно, если Крым присоединится к России Анкара вообще не сможет выдвинуть какие-либо претензии, поскольку таким образом произойдет возврат к условиям Кючук-Кайнарджийского договора. А вот оставшись в составе Украины Крым сильно рискует: учитывая, что численность крымских татар постоянно растет, ситуация может дойти до того, что их станет достаточно для того, чтобы инициировать новый референдум об изменении статуса Крыма – но на этот раз для вхождения в состав Турции в качестве автономии. Такой сценарий возможен, если Украина реально начнет распадаться на части, что вполне вероятно в случае дальнейшего пребывания у власти «евромайдановцев».  Их лидеры, манимые мифическими благами евроинтеграции, легко согласятся с подобным «волеизъявлением», поскольку оно будет лоббироваться членом НАТО – Турцией.

Так что в нынешних условиях у крымского русскоязычного населения выбора практически нет – либо добиться возврата в состав России, либо встать перед перспективой роста активности радикальных представителей крымских татар и последующего вхождения в состав Турции.

Стоит отметить, что крымские татары уже обратились к президентам Турции, Азербайджана и Казахстана с просьбой помешать присоединению Крыма к России.  Но, как и следовало ожидать, призыв остался без ответа.  Возможно, Ильхам Алиев, Нурсултан Назарбаев и президент Турции Абдуллах Гюль (как и премьер Эрдоган) вряд ли поддержат присоединение части украинской территории к России, поскольку это создает для этих стран весьма опасный прецедент.  Но было бы наивным рассчитывать, что они станут вмешиваться в ситуацию.  И очень показательно, что Тайип Эрдоган недавно уже обратился к российским властям с призывом защитить права крымских татар так же, как Москва защищает права русскоязычного населения Крыма.

Источник: http://www.iarex.ru/articles/46004.html
Дата публикации на источнике: 11.03.2014
Автор: Александр Тимофеев

Тяжелую неделю тревог и ожидания предстоит пережить нам: иди знай, чего ждать в преддверии референдума от взбесившейся «неньки», принявшей облик дикого майданного зверя! Все предшествующие события оставили нам один вариант ответа на судьбоносный вопрос — первый. Только выбрав его, мы обезопасим себя. Второй вариант ответа — широкие полномочия в составе Украины — не более чем беспочвенные фантазии, никаких полномочий никто нам не даст, опыт уже есть. Новоявленные вершители судеб и не скрывают этого.

Все российские каналы и некоторые газеты, в частности, «Вести», процитировали слова соратника днепропетровского губернатора Игоря Коломойского Бориса Филатова, предложившего так решить проблему мятежного Крыма: «Никаких десантов с майдана. Никаких эктремистских заявлений. нужно давать мразям любые обещания, гарантии и идти на любые уступки… А вешать… вешать их надо потом».

Последние назначения губернаторов восточных областей четко и ясно обозначили истинные цели устроителей кровавого спектакля в центре Киева, одна из которых — смена власти. Спонсоры позорной и трагичной бойни как победители были награждены самыми «вкусными» территориями — Днепропетровск, Донецк, Харьков, на которых они обязались с помощью доморощенных фашистов и американских наемников «усмирить» восставшее население.

Цинизм поставленных «на кормление» олигархов вызывает омерзение. На фоне чириканья телеведущих о том, как нарушают закон «пророссийские» силы, губернатор Донбасса , отгороженный от митингующих плотной стеной милиции, позволяет себе рассуждать о проплаченности протестантов! Конечно, в вопросах купли-продажи вряд ли кто сможет с ним тягаться, уж он-то об этом знает все. Ему не дано знать главное: когда гибнет родина, нормальные люди не думают о выгодах. Но олигархи, как известно, родины не имеют, они — «граждане мира»: их родина там, где шелестит бабло.

В который раз поражает степень недомыслия «отцов нации», причем всех, не исключая трех президентов. Какого черта было хвататься за «унитарность» как за спасательный круг! Какого дьявола было урезать автономию до уровня деревни Гадюкино! Где референдумы как форма народовластия?

Нет, «европейски ориентированные» политики вели себя, как тот самый Сашко Билый, разве что вместо автомата в их арсенале было лживое словоблудие, подкрепляемое щелканьем кнута в виде ссылок на конституцию, закрепившую дискриминацию половины страны. Не зря Ющенко, болезненно чтящий свой статус, воскликнул однажды возмущенно: «Я президент, а не пастух гусей!»

Да нет же, именно пастухами все они и были, причем не лучшего качества. Вот и доруководились. Обладай хоть кто-то из них стратегическим мышлением, сообразил бы: страну, состоящую из несовместимых частей, собрать воедино может только свободное объединение ее субъектов, самостоятельно определяющих степень своих полномочий, а не обираемых центром до нищенского состояния и получающих крохи с барского стола.

Вопрос «Где деньги, Зин?» все 23 года, не находя ответа, немо повисал в воздухе. Подобно школьной задачке, из одной трубы вытекало, в другую втекало, но исключительно в одном направлении — закон сообщающихся сосудов здесь не действовал. А поскольку втекало в карманы хотя и немногих, но помногу, то и ручей с живительной влагой в конце концов истощился до предела. «Овцы» у незадачливых пастухов были не только острижены, но и гладко выбриты.

Но испытание грабежом не стало единственным, оно было дополнено еще и гуманитарным насилием — детей учить на русском не моги, в аннотациях к лекарствам увязай, для составления искового заявления в суд переводчика нанимай. И это на абсолютно русском Юго-Востоке. Идиотизм!

Когда недавно господина Керри прогуливали по майдану и он восхитился высотой баррикад, я не могла не вспомнить рассказов Задорнова о тупости американцев. Но доморощенные «вожди» переплюнули посрамленных янки. Глупость, жадность и патологическая жажда власти поставили их вне закона. Их презирают все, кроме г-жи Эштон, которую они награждают троекратными поцелуями. «Кролик», «Сеня Кулювлоб», «Яйценюк» — клички, которыми народ наградил нового «премьера», говорят сами за себя.

Конечно, избавление от этого кошмара — большое счастье для нас. Многие из нас возвращаются домой, унося в душе боль за судьбу нашей, родной и теплой, Украины — Харьков, Донбасс, вся Новороссия — всех, кто, любя Россию, научил нас когда-то, в далеком детстве, ценить Великое Русское Слово. Хочется верить, что справедливость восторжествует, и все мы встретимся когда-нибудь на нашей настоящей Родине…

Источник: http://kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=11686
Дата публикации на источнике: 10.03.2014
Автор: Лора Пафнутьева

Сегодня, когда события в Крыму развиваются столь стремительно, их просто невозможно анализировать академически и даже политтехнологически. Но высказать свою гражданскую позицию в преддверии исторически важного события – крымского референдума 16 марта — крайне важно. Во-первых, для того, чтобы определить меру своей личной ответственности за судьбу Крыма как дома, в котором живешь. Во-вторых, дать ответ людям, которые доверяют твоему мнению. В-третьих, послать ясный сигнал политической элите Украины, что страна, которую они насилуют третье десятилетие, не вращается вокруг них. Мне неизвестен сегодня ни один общеукраинский политик, которого бы уважали в Крыму и которому бы доверяли.

Смотрю телевидение, разные каналы. Понимаю, что журналистика как профессия перестала существовать. Сплошная пропаганда. Каналы украинских олигархов подло и лживо освещают события в Крыму. Мои интервью искажаются путем выдергивания фраз из контекста. Это еще одна причина, по которой решил написать эту статью.

Первое и главное. Вам всем за пределами Крыма не понять наших страхов. Мы боимся за жизнь наших детей, своих родных и близких. В стране нет власти, так как она не может навести порядок даже на улицах Киева, где вооруженные толпы диктуют свои правила, грабят, насилуют, мародерствует и убивают. Это не преувеличение, а факты: расстрелянные гаишники, издевательства над чиновниками, грабежи магазинов и ресторанов, поджоги машин. Для нас уже не столь важно, кто все это осуществляет, сколько важно то, что сегодня центральная власть не в состоянии это остановить.

26 февраля в Симферополе мы оказались на грани гражданского и межнационального столкновения. Богу было угодно, что мы удержались над пропастью. И крымская законная власть осознала всю меру своей ответственности и приняла важнейшие решения, и народ эти усилия поддержал. Мы эту власть выбирали, своими реальными и смелыми действиями она подтвердила свою легитимность в глазах крымчан, и сегодня мы доверяем только ей.

И еще мы доверяем своим соседям, вне зависимости от национальности и вероисповедания, так как знаем, что можем надеяться только друг на друга, когда какой-нибудь мародер или насильник ворвется в наш дом.

Крымская власть и крымчане благодарны ребятам из отрядов самообороны и российским Вооруженным силам, которые вовремя заблокировали военные части украинской армии. Это позволило исключить возможность попадания оружия в руки бандитов. Фактом является то, что украинская армия на западе Украины оказалась неспособной защитить оружейные склады. Страшно подумать, что могло случиться, если бы тысячу стволов оружия оказалось бы на просторах Крыма. Разгул бандитизма на западной и центральной Украине — сегодня уже тоже печальный факт. Именно российская армия сегодня выступает гарантом нормального функционирования стратегических объектов на территории Крыма, обеспечивает нашу спокойную, хотя и тревожную жизнь.

Если обеспокоенность за жизнь своих родных, за мир в Крыму есть сепаратизм и преступление — значит, я преступник. Но пусть я буду таким преступником, но чтобы мои дети и внуки были живы, а мой дом не разрушен, чем наблюдающим лживые слезы политиков, не дай бог, оплакивающих смерть хотя бы одного крымчанина.

Я знаю, о чем говорю и пишу. Это мои родственники попали под погромы в Сумгаите, бежали из Баку. Это их чудом спасли их друзья, сослуживцы азербайджанцы. Это я их встречал у трапа самолета, когда они бросались со слезами и рыданиями в наши объятья без одежды, без обуви, но живые. Это в моей трехкомнатной квартире, кроме моей семьи из пяти человек, жило еще семнадцать родственников-беженцев, когда на ночь на полу не оставалось свободного квадратного метра для ночлега.

Я не приемлю лицемерия представителей международных организаций, которые заявляют, что они не наблюдают в Крыму серьезных проблем. Они ждут кровопролития, чтобы потом оказывать гуманитарную помощь? Мы не согласны с ними. Пусть они дадут в каждую крымскую семью своего ребенка как гарантию нашей защиты, если здесь все так замечательно и спокойно. Мы будем очень гостеприимны.

Мы не верим никому, только себе, соседу и солдату, который обеспечивает сегодня стабильность на крымской земле. Это мой ответ и моим друзьям с материковой Украины, которые приглашают к себе мою семью и меня. Готовы помочь нам. Все годы моей жизни в Украине я жил с благодарностью и любовью к ней. Я любил и люблю ее не абстрактно, а в лицах и поступках тех кто мне дорог в Киеве, и во Львове, в Харькове и Одессе, везде где сегодня есть друг в дверь которого я могу постучать и меня встретят с радостью и протянутой рукой помощи.

Им я говорю, что не предаю их и не предам. Но нас всех предали те, кто заставил нас делать выбор: безопасность твоей семьи — или целостность страны. Это политики разрушают Украину, когда, не спрашивая нас, принимают решения, с кем нам жить и как нам жить.

Вместо диалога с нами новая киевская власть начала делить портфели, отменила закон о языке, закон о наказании за пропаганду нацизма. Далее больше, угрозы и судебные преследования людей, которые взяли на себя смелость защищать свой дом. И им мы должны поверить?

Мы проведем референдум. Это право у нас никто не отнимет. В Киеве с такой скоростью принимают законы, что могут и наш референдум узаконить, хотя сегодня для нас это уже не принципиально. Народ Крыма есть главный суверен, и он сам решит свою судьбу, с кем ему быть и как ему быть.

Все — на референдум. Крымчанин – это не политическая игра, а твоя личная судьба. Невозможно отсидеться дома, защити его своим голосом! Твое участие в референдуме – это твое отстаивание права на жизнь.

Источник: http://kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=11679
Дата публикации на источнике: 10.03.2014
Автор: Олег Габриелян

«Россия не рассматривает вариант присоединения Крыма»,— сказал, как отрезал, Владимир Путин в минувший вторник. Но парламент Крыма в Россию в четверг уже попросился, а крымский референдум назначен на нынешнее воскресенье. На таком фоне некоторые парламентские и правительственные инициативы выглядят как минимум пикантно, заявления региональных властей интригуют, а реакция Запада и даже близких соседей настораживает. В особенностях холодной весны разбирался «Огонек»

Светлана Сухова

Легитимность, в чем убеждают нынешние времена, штука крайне полезная и востребованная. Чтобы резко меняющиеся обстоятельства не ставили в тупик, надо быть готовым к любым поворотам. У нас и готовятся.

В правительстве, например, разрабатывается законопроект об упрощении процедуры предоставления российского гражданства жителям Украины. На Охотном Ряду до этого додумались неделей ранее. И не только до этого…

Гражданская инициатива

В правительственном варианте, как разъяснил спикер Госдумы Сергей Нарышкин, для желающих получить заветную красную книжечку сократятся и сроки процедуры, и количество документов, необходимых для ее прохождения. Первый заместитель Нарышкина Александр Жуков объяснил, что гражданство планируется давать всем, «кто говорит по-русски и имеет родственников по восходящей линии, проживавших на территории СССР». Мол, комиссии проверят знание русского, генеалогию и дадут вид на жительство, которое потом сменится на гражданство.

Парламентарии решили пойти дальше — еще более упростить и ускорить процедуру. Законопроекты на сей счет подали все три оппозиционные фракции. Так, например, представитель ЛДПР Илья Дроздов предложил выдавать российские паспорта всем украинцам «русской национальности». А десятка полтора депутатов во главе с лидером эсеров Сергеем Мироновым еще 1 марта внесли в Думу поправки в Налоговый кодекс и в Закон о гражданстве, согласно которым при получении российского гражданства гражданами Украины и их несовершеннолетними детьми госпошлина не уплачивается.

Получить паспорт РФ будет не только дешево, но и легко: согласно законопроекту, помимо пятилетнего ценза оседлости исчезают еще и требования наличия законного источника средств к существованию и отказа от имевшегося гражданства. Если заявления будут поданы до 1 августа 2014 года, процедура займет ударные пару месяцев. Из всех требований к соискателям остаются только два: намерение соблюдать Конституцию РФ и владение великим и могучим…

Пока, правда, генконсульство России в Симферополе выдало российские паспорта только бойцам спецподразделения МВД «Беркут», массовой раздачи «красных корочек» не наблюдается. Но перспективы ошеломительные. И вот уже известен рикошет: не уступающие российским коллегам в активности и решительности депутаты Рады от фракции «Батькивщины» внесли законопроект, предусматривавший тюремный срок от 3 до 10 лет для желающих получить второе гражданство. Проект, правда, пока не пошел: сторонников эскалации конфликта с Москвой хватает, но нарушение прав человека в случае принятия такого закона слишком очевидно. Выбор гражданства — личное дело каждого. Но российские депутаты настороже: в Думе создана рабочая группа, которая займется мониторингом законодательных инициатив Рады. А в случае чего — требовать их мониторинга через ПАСЕ у Венецианской комиссии.

Прирасти землями

«Гражданская» законодательная инициатива между тем усилиями отечественных парламентариев дополнена еще и «территориальной». Группа эсеров внесла в Думу поправки в закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта». Согласно им, любое территориальное образование иностранного государства может быть принято в состав России по результатам референдума или по обращении органов госвласти этой территории. При этом заключение обязательного договора с государством, чья мятежная волость решила воссоединиться с Россией, «следует считать ограничительным, не обусловленным международным правом».

В нынешнем контексте гадать, что имеется в виду, не нужно, это не бином Ньютона: речь идет о Крыме в первую очередь, а возможно, и о других областях Украины. К тому же об этом прямо говорится в пояснительной записке к законопроекту. Мол, Россия «может и должна предвидеть возможные последствия тех событий, которые происходят на Украине, прямо указывающих на то, что органы госвласти Украины оказались в параличе». Более того, Россия «как гарант территориальной целостности Украины не только вправе, но и обязана принять меры… которые подтолкнули бы власти Украины к наведению должного порядка, без насилия и дискриминации по отношению к нацменьшинствам». А не поможет, Москва вполне может сослаться «на клаузулу rebussicstantibus (коренное изменение обстоятельств) и прекратить действие ранее заключенных международных экономических договоров».

Все это по началу выглядело невероятным. Но при эскалации событий разные вероятности возникают, и аргументы появляются. Собственно, уже появились: «Мне трудно не согласиться с некоторыми нашими экспертами, которые считают, что на этой территории возникает новое государство. Так же как было после крушения Российской империи после революции 1917 года… Возникает новое государство, а с этим государством и в отношении этого государства мы никаких обязывающих документов не подписывали». Это цитата из выступления российского президента на пресс-конференции в Ново-Огарево на прошлой неделе.

Имеет смысл напомнить, что мы подписывали «обязывающее» с предыдущими украинскими властями. В последний раз это произошло в 2010 году — так называемые харьковские соглашения, которые в начале марта бывшие украинские лидеры, кроме подписавшего соглашения Виктора Януковича, просили Раду денонсировать. Напомним, что эти соглашения пролонгировали пребывание Черноморского флота на 25 лет с 2017 года при одновременном увеличении стоимости аренды до 100 млн долларов в год. А еще основополагающий документ, определяющий отношения двух стран — Договор о дружбе и сотрудничестве 1997 года. Об опасности нарушения его статей, например, заговорили в Кремле, когда Виктор Ющенко вел активные переговоры с НАТО. Относительно недавно на этот же договор ссылался и помощник президента Сергей Глазьев, говоря о невозможности для Киева подписания договора об ассоциации с ЕС.

Гипотетическое принятие в состав России Крыма вопреки желанию Киева, можно не сомневаться, уж точно будет расценено как нарушение договора. И хотя, по мнению авторов поправок, «в международной практике имели место случаи присоединения части одного государства к другому без заключения международного договора», скандала не избежать. Понятно, что думская «дубинка» была заготовлена, что называется, про запас — на случай, если переговоры между Киевом и Симферополем о придании полуострову большей автономии зайдут в тупик. Но к концу минувшей недели ситуация изменилась, и то, что было «про запас», зазвучало вдруг крайне актуально.

Референдум в Крыму, запланированный на 30 марта, теперь перенесен на 16 марта. А то, что звучало в начале прошлой недели как намерение добиться большей автономии от Киева, в конце недели обрело форму решения крымского парламента о вхождении региона в РФ.

Между тем активные дискуссии о статусе Крыма уже до этого вызвали цепную реакцию в других украинских регионах. Вице-спикер Верховного совета Крыма Сергей Цеков, например, сообщал, что три области юго-востока Украины хотят присоединиться к автономии Крыма — Николаев, Херсон и, конечно, Одесса. В Москве по этому поводу заметили, что «надо дать жителям Украины право определять судьбу свою и своего региона».

Один такой определившийся регион, кстати, уже имеется. Правда, не на Украине, а чуть южнее. Это молдавское Приднестровье, которое еще в 2006 году путем референдума высказалось за независимость. Об этом на прошлой неделе российскому МИДу напомнил депутат от ЛДПР Роман Худяков, подчеркнувший, что неплохо было бы, так сказать, признать народное волеизъявление, а потом и принять ПМР в состав России.

Желание и возможности

Документ

Если этот законопроект будет принят, перспективы могут открыться поистине ошеломительные. И последствия, видимо, тоже…

Из пояснительной записки к проекту федерального конституционного закона

«Предлагаемый проект обусловлен событиями, происходящими на Украине… Россия не может распространять действие своего законодательства за пределы собственной территории. Однако Россия может и должна предвидеть возможные последствия тех событий, которые происходят на Украине, прямо указывающих на то, что органы государственной власти Украины оказались в параличе… Лишенные государственной защиты в своей стране регионы Украины, большую часть населения которых составляют русскоязычные граждане, ищут способы отстоять свою самостоятельность, самобытность, обращаясь в первую очередь к России. В отдельных регионах началось движение в пользу проведения референдумов с целью определения их государственной принадлежности… Применительно к регионам Украины речь идет не о части государства (как субъекта международного права и как аппарата обеспечения власти), а о части территории и ее населении, относительно недавно законодательно отделенной от России. Исторически, как известно, в течение столетий эти территории позиционировались как часть единой страны — Российской империи, затем — Советского Союза. С учетом их законодательного отнесения в 1991 году к другому государству в настоящее время преобладающее юридическое значение имеет именно волеизъявлениесоответствующего населения… Самоопределение (например, Республики Крым) может быть выражено в результате референдума или иной формы волеизъявления населения соответствующей территории. В том числе: обращением Верховного совета республики к президенту РФ; получением жителями Крыма гражданства России в упрощенном порядке и т.д. Напротив, навязывание такому самоопределяющемуся населению требования договорного согласия всего государства (Украины) с самоопределением населения конкретного региона (Крыма) противоречило бы международно-правовому принципу самоопределения народов… Предлагаемый законопроект предусматривает комплекс правовых мер, направленных на урегулирование процедуры принятия в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации части иностранного государства».

Проект вносят депутаты Государственной думы: C.М. Миронов, А.А. Агеев, Д.Е. Горовцов, С.П. Горячева, М.В. Емельянов, Л.Л. Левин, Е.Б. Мизулина, Н.Р. Петухова, А.В. Руденко, А.Г. Тарнавский, А.В. Туманов, Ф.С. Тумусов, Д.В. Ушаков, В.А. Черешнев, В.Е. Шудегов.

Источник: http://kommersant.ru/doc/2422109
Дата публикации на источнике: 10.03.2014
Автор: Светлана Сухова

Вне зависимости от того, как повернутся события в Крыму, украинский кризис вернул в мировую политику соперничество на Черном море. Потерявший было свое стратегическое значение водоем вновь, как и в XIX-XX веках, становится источником борьбы за влияние между крупными державами.

Андрей Одинец

«Неоднократные нарушения, которым в последние годы подверглись договоры, почитаемые основанием европейского равновесия, поставили императорский кабинет в необходимость вникнуть в их значение по отношению к политическому положению России»,— начал канцлер Александр Горчаков знаменитую циркулярную ноту 1870 года, которая вернула Российской Империи право держать военный флот на Черном море. Весь XIX век этот водоем площадью около 430 тыс. кв. км был одним из самых важных в стратегическом плане участков мирового океана. В Черноморском регионе сходились границы двух мощных империй на восточных рубежах Европы: Российской и Османской. Свои интересы здесь имела и Австро-Венгрия, и Франция, и глобальная супердержава того времени — Великобритания. Крымская кампания 1853-1856, на пересмотре итогов которой сделал себе имя лицейский друг Пушкина, была лишь одним из многочисленных эпизодов соперничества между великими державами за господство на Черном море. Главный приз в той борьбе — контроль за стратегическими проливами Босфор и Дарданеллы, а также влияние на раздел наследия дряхлевшей Османской империи.

Пик стратегического значения Черного моря пришелся на XIX век, а уже в ХХ веке оно неуклонно снижалось. Хотя море было одним из театров обеих мировых войн, сражения на этом театре были не самыми судьбоносными. Во второй половине ХХ века ключевым стратегическим участком мирового океана можно было назвать Персидский залив и северо-западную часть Индийского океана, а в начале XXI века эту роль играет уже Тихий океан, куда вслед за центром экономического роста постепенно смещается и глобальный конфликтный потенциал. Сейчас Восточно-Китайское море (особенно в районе островов Сенкаку/Дяоюйдао) и Южно-Китайское море превращаются в едва ли не самые взрывоопасные участки мирового океана, где могут сойтись интересы сильнейших военных держав и крупнейших флотов.

Однако события на Украине вновь возвращают Черноморский регион на стратегическую карту мира. Слово «Крым» в заголовках ведущих мировых СМИ, так напоминающее XIX век, является отражением долгосрочного тренда вне зависимости от исхода нынешнего конфликта. В чем же причина?

Начиная с 1990-х годов Черноморский регион, бывший одним из самых спокойных театров холодной войны, пришел в движение. Окончание жесткого противостояния между двумя блоками и падение СССР запустили в действие множество процессов, которые действуют сейчас.

Во-первых, распад Советского Союза и конфликты между его бывшими республиками, а также внутри них привели к появлению нескольких «замороженных конфликтов». Один из них — грузино-абхазский — непосредственно связан с Черным морем, поскольку обе страны имеют побережье и морскую границу. Катера участвовали в войне в начале 1990-х, а затем во время конфликта в августе 2008 года черноморское побережье Грузии блокировали российские корабли. Не так далеко от побережья расположены и другие зоны «замороженных конфликтов» — Южная Осетия и Карабах. Недалеко от побережья находятся Приднестровье и Гагаузия. Наличие неурегулированных территориальных споров приводит к общему росту напряженности и милитаризации приморской зоны.

Второй важный процесс — превращение Черноморского региона в важный регион для транзита углеводородов в Европу. В 2003 году был запущен подводный газопровод из России в Турцию «Голубой поток». В 2014 году «Газпром» намерен начать строительство еще более амбициозного проекта — SouthStream. В то же время рядом с черноморским побережьем проходят и альтернативные маршруты доставки углеводородов из Закавказья в ЕС в обход России: нефтепровод Баку—Джейхан, газопровод Баку—Эрзурум, а также будет построен газопровод, который свяжет газовое месторождение Шах-Дениз на каспийском шельфе Азербайджана с потребителями в Европе. Если будут нормализованы отношения Ирана с Западом, через Турцию может быть проложена труба для транспортировки иранского газа в ЕС (на это был рассчитан проект Nabucco). Есть в регионе и конкурирующие проекты нефтяных труб в обход черноморских проливов: Самсун—Джейхан и Бургас—Александруполис.

Свержение Виктора Януковича и последовавшие за этим события показали, что именно 45-миллионная Украина — едва ли не самое уязвимое государство во всем регионе

Третий важный процесс — изменение общего геополитического расклада в регионе. В 2004 году в ходе стамбульского саммита НАТО в альянс были приняты Румыния и Болгария. Таким образом, Черное море стало наполовину контролироваться натовскими силами. После цветных революций 2003-2004 в Грузии и на Украине новые власти Тбилиси и Киева также завили о своем стремлении в ряды альянса, чем вызвали противодействие России. Наконец, после прихода к власти в Турции исламистов во главе с Реджепом Эрдоганом Анкара стала превращаться в мощную региональную державу с очень активной дипломатией и собственными интересами.

К сегодняшнему противостоянию регион уже подошел со значительным конфликтным потенциалом, накопившимся за последние 20 с лишним лет. Противоречивые геоэкономические интересы (особенно в сфере трубопроводов) крупных держав накладываются на противоречия между Россией, ЕС, США и отчасти Турцией. И это соперничество разворачивается в регионе с крайне неустойчивой экономической и политической ситуацией.

Украина, как казалось долгое время, участвует в развернувшейся «большой игре» в регионе не слишком активно. Значение страны как транзитного хаба для транспортировки российского газа (около 150 млрд кубометров в год) снизилось после строительства газопровода NordStream, а в случае реализации SouthStream было бы еще меньше — объемы поставок «Газпрома» в ЕС почти не растут, так что для оправдания инвестиций в дорогие трубопроводные проекты российская монополия могла перенаправить потоки. Однако свержение Виктора Януковича и последовавшие за этим события показали, что именно 45-миллионная Украина — едва ли не самое уязвимое государство во всем регионе.

Вне зависимости от исхода кризиса в Крыму, в стране обозначился раскол между Западом и Центром страны с одной стороны, и Юго-Востоком — с другой. Противоречия между двумя частями государства, не выходившие на поверхность, вдруг оказались вполне реальными. И хотя далеко не все жители Юго-Востока стремятся отколоться от Украины, очевидно, что в этих регионах люди и бизнес находятся в сильной зависимости от России — экономической, идеологической. Очевидно, что этот раскол станет одним из важных факторов, определяющих ход событий в регионе. Да и в самой горячей сейчас точке — Крыму — свои интересы имеют многие региональные игроки: помимо Украины и России, это Турция, имеющая значительное влияние на общину крымских татар.

Стабилизация региона станет возможна только при условии, когда ключевые региональные игроки придут к компромиссу относительно будущего как отдельных стран, так и всего бассейна Черного моря. Ключевым же фактором станет способность найти компромисс между Западом и Россией: им предстоит определить новые правила игры и новые правила мирного сосуществования. Инструментов для того, чтобы никто не смог стать единоличным победителем, как показали недавние события, более чем достаточно у обеих сторон.

Источник: http://kommersant.ru/doc/2424923
Дата публикации на источнике: 10.03.2014
Автор: Андрей Одинец (?)