Берясь за эти заметки-размышления, отгонял от себя навязчивые «стандарты» названий всем известных произведений, повествующих о потрясениях, так или иначе пережитых Севастополем, Крымом, Украиной и Великой Россией в разное время. Тут и «Севастопольские рассказы» Льва Толстого (по их аналогии – «Севастополь в феврале» или «Севастополь в марте»), и бунинские «Окаянные дни», и «Десять дней, которые…» Джона Рида, и другая классика. То, что уже случилось и происходит в Крыму и Севастополе, вполне вписывается в канву уже когда-то сказанного русскими и иными литераторами. Наверняка их нынешние последователи уже «заточили» перья, чтобы сплести нить своих повествований – от пролога до эпилога. Скомпоновать и выстроить их сюжет фабула уже однозначно позволяет…

Вместо пролога

СЕГОДНЯ, АРГУМЕНТИРУЯ свою позицию в отношении правомерности референдума о статусе и принадлежности Крыма и Севастополя, и политики, и авторитетные представители экспертного сообщества в том числе ссылаются на «косовский прецедент». Вот и в заявлении МИД России о принятии Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя делается ссылка на него же. В этом судьбоносном для Русской Тавриды и города русской славы документе содержится международно-правовое обоснование данного шага со ссылками на Устав ООН и другие правовые акты, в том числе заключение Международного суда ООН от 22 июля 2010 года по Косово.

Его смысл заключается в том, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какую-либо норму международного права. Этот вывод тогда поддержали представители США, Великобритании, Франции, Германии, Австрии, Дании и ряда других стран. Кстати, в свое время такое развитие событий вокруг Косова поддерживал и глава украинского внешнеполитического ведомства при «оранжевой власти», ныне 16-й «временный» самопровозглашенный премьер-министр Украины Арсений Яценюк. Поэтому решение парламента Крыма, принявшего 11 марта Декларацию о независимости АРК, представляется абсолютно правомерным. Особенно с учетом нынешней внутриполитической ситуации на Украине. К слову, в этой связи мне вспомнилась одна из встреч, после которой появилось, на мой взгляд, довольно смелое интервью, опубликованное в ряде СМИ.

В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ «стало модно» проводить всякие разные форумы в Ливадийском дворце, знаменитом прежде всего проведением в нем Ялтинской конференции союзников по антигитлеровской коалиции. Тогда, в феврале победного 1945-го, в его стенах И. Сталин, Ф. Рузвельт и У. Черчилль определяли формат и краски послевоенной картины мира. Ставший историческим Белый зал дворца нынче активно используется для саммитов и конференций. В нем-то, чуть ли не на том же самом месте, где заседала «большая тройка», в ожидании почему-то задержавшегося транспорта продолжался разговор, не уместившийся в рамки международной конференции, организованной московским Институтом стран СНГ.

В ее работе принимал участие непререкаемый авторитет в дипломатических кругах – первый заместитель председателя Комитета по международным делам российского парламента Юлий Квицинский. На самом форуме Юлий Александрович выступил ярко и убедительно, но ряда, как мне казалось, принципиальных для Крыма проблем он лишь коснулся. Тогдашний генконсул России в Симферополе Александр Алексеевич Николаев вдохновил: «Давай, смело задавай любые вопросы, потом сделаешь интервью».

Беседу с дипломатом и политиком я озаглавил его же словами: «Не пугаться собственного мужества». Речь мы вели в основном о случившемся на Балканах, о Косово, проводили параллели и приводили аналогии. Оценивая сложившуюся ситуацию, Юлий Квицинский отметил: создается прецедент, который «даст старт соответствующим процессам в Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье, Нагорном Карабахе. Это коснется не только дел в СНГ, но и за рубежом – всем хорошо известна проблема Кипра. Наступит ситуация, когда и мы, россияне, должны будем определить свою позицию в отношении проблем их возможного признания или непризнания… Россия не сможет быть равнодушной, наша позиция будет соответствующей».

– А вероятность этого какова? – спросил я. – Способна ли Россия на смелые шаги в этом направлении?

– Думаю, что, ежели мы не испугаемся собственного мужества, то вероятность принятия серьезных решений велика, – ответил Юлий Александрович. – Сами понимаете: за признанием независимости страны может последовать дальнейшее добровольное решение ее руководства… Говоря о России, о присоединении к ней, отметим: государство, чья независимость признана, по российскому законодательству может быть принято в состав Российской Федерации.

В заключение нашего разговора, говоря о крымских проблемах, Ю. Квицинский подчеркнул: «Продолжение русофобской политики на Украине, несомненно, будет приводить к усилению определенных настроений. Нужно иметь это в виду».

Сказано это было – в соответствии со статусом – довольно дипломатично, но вполне определенно. А с учетом слов о «собственном мужестве» и части разговора из разряда «не для печати» было понятно: многое в решении подобного рода проблем будет зависеть от настроений и проявления политической воли тех, кто находится за краснокирпичной кремлевской стеной.

Тогда, в начале 2006 года, сказанное Юлием Александровичем звучало довольно смело и… вызывало сомнения в возможности реализации. Но минуло два с половиной года — и события 08.08.08 на повестку дня поставили вопросы, связанные с признанием ставших независимыми Абхазии и Южной Осетии. Тогда же и впоследствии по-прежнему будоражили политикум сообщения из Приднестровья и других «проблемных» регионов. А теперь вот пришла очередь Крыма и Севастополя…

Как кролик в пасть удава

НА ЧЕТВЕРГ, 28 ноября 2013 г., был назначен саммит Евросоюза в Вильнюсе, на котором Киев и Брюссель планировали подписать Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС. Об этом было известно еще весной. Тогда же было ясно, к каким последствиям это может привести. Отметим лишь негатив, да и то не весь:

– за этим шагом должно было последовать членство Украины в Евросоюзе и, как следствие, утрата ею значительной части суверенитета в сфере экономики, что неизбежно привело бы к ее полной зависимости от Запада, к превращению в «банановую республику» с площадью и населением, равными Франции (рынок сбыта, источник сырья, дешевой рабочей силы и т.д., и т.п.);

– следующий шаг – вступление в НАТО, к чему Украина, с приходом на пост президента В. Януковича поубавив степень соответствующей риторики, стремилась, что называется, во весь рост: система управления и обороны государства адаптировалась к стандартам альянса; вместе с НАТО ежегодно силовые структуры Украины реализовывали около 500 (!) программ и планов; вооруженные силы страны участвовали во всех (!) силовых акциях и миссиях НАТО, чего не делала ни одна страна, не входящая в Организацию северо-атлантического договора; и т.д., и т.п.

Пожалуй, достаточно акцентирования внимания на этих двух моментах, чтобы понять: Украина в этом случае полностью отрывалась бы от СНГ и других интеграционных структур, функционирующих и создаваемых в формате сотрудничества бывших республик Советского Союза. Таким образом, завершался бы очередной этап геополитического переформатирования значительной части Евразии и одновременно начинался бы этап новый – окончательного сталкивания России и других постсоветских государств на обочину Истории Третьего тысячелетия. Доминировать в этом случае, естественно, должна лишь одна сила – Запад. А точнее, «вашингтонский обком». Что примечательно: эти «мессиджи» и «тренды» из-за океана доходили до всех. В такой же степени их суть понимали все, включая людей, не шибко осведомленных в том, кто хозяйничает на мировой политической кухне. И тем не менее…

И тем не менее «гарант» украинской незалежности, соборности и унитарности президент Виктор Федорович Янукович «держал позу» до последнего, лишь за неделю до саммита «вдруг» отказавшись от ассоциации. Отметим: его политический курс, говоря флотским языком, устойчиво и явно вел к опасности, на что обращали внимание и те, кто ему симпатизировал, и те, для кого народ Украины является действительно братским. Но…

Но Янукович упорно, как тот зачарованный кролик, фатально подползал к открытой пасти ненасытного удава. Не помог далее многозначительно сдержанный Владимир Владимирович Путин, приехавший 28 июля в Севастополь отпраздновать вместе с Виктором Федорычем отмечаемые совместно День ВМФ России и День флота Украины. По окончании официоза торжеств к ждавшей сенсации (визит-то неординарный!) прессе не вышел никто. Вообще никто – от комментариев отказались даже командующие флотами. ВВП улетел, как настоящий чекист, по-английски, не попрощавшись. ВФЯ с неподвижной маской на лице так же незаметно исчез, возможно, ушел огородами…

Август – ноябрь прошли в сомнениях и предположениях, все больше становившихся тревожными. Между тем в воздухе витало ощущение: что-то должно случиться. И случилось: Янукович все-таки «ушел в отказ». Как на деревенской свадьбе: и кабанчика уж заколи, и колбас накоптили, и холодец застыл, и гости нагладили «пасхальные» штаны, и батюшку на венчание настроили… В общем, все к свадьбе готово, даже невеста смирилась с неизбежным в первую брачную ночь, а тут бравый жених вдруг заявляет: «Я тебя по-прежнему люблю, но свадьбы не будет. В смысле, мы ее переносим. Пока… А потом… В общем…»

В общем, какая уж тут любовь? Как в той пьесе Михаила Старицкого «За двумя зайцами», у несостоявшегося тестя (в данном случае – Евросоюза) могло возникнуть лишь одно желание: подержаться за «яблочко» жениха, надежно сжав его до характерного хруста. Впрочем, у Запада могло возникнуть и не столь «деликатное» желание, о чем свидетельствует все, что вскоре случилось.

ЧТО ДВИГАЛО Януковичем и чем он руководствовался, понять несложно. Как «первое лицо Украины», обладая рядом только ему свойственных черт и признаков, он, в сущности, ничем не отличался от других подобных персонажей – все они, его предшественники, действовали в соответствии с известными «национальными» принципами: «не зъим, так понадкусую» и «ласковое телятко двух маток сосет». В том смысле, что современная Украина, играя на противоречиях Запада и России, стремилась поиметь с каждой из сторон, при этом декларируя приверженность «политике многовекторности».

В процессе достижения результата в «сидении на двух стульях» на поверку буквально наружу вылезали примитивные тактика, оперативное искусство и стратегия, облеченные в формулу трех «Х»: хуторянство, хапужничество и холопство. При этом, что свойственно именно ему, Виктор Федорыч свой курс (как он его ни маскировал хитросплетениями и маневрами) неизбежно прокладывал в… тупик. Этим он напоминал пони, бегающего по кругу циркового манежа.

Но если манежная декоративная лошадка все время бегала по одному маршруту, то тяжеловес Янукович, каким бы маршрутом ни шел, попадал все в тот же в тупик. Так было на выборах 2004 года, когда он ситуацию довел до маразма: выиграв президентские выборы с перевесом в 3% и получив поздравления от российского президента, он согласился на «третий тур», который продул с проигрышем уже в 8%. К власти пришли «оранжевые» во главе с Ющенко, которые, проиграв выборы 2010 года тому же Януковичу, естественно, жаждали реванша. Понимая это, Виктор Федорыч пошел по пути, вновь ведущему в… тупик.

Попротестуют, померзнут и…

ЗА НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ до Вильнюсского саммита, 23 ноября, в Симферополе был проведен «круглый стол», на котором обсуждалась сложившаяся на тот момент ситуация на Украине и вокруг нее. Мероприятие, проходившее весьма динамично, отличалось от других «хуралов» тем, что в дискуссии практически отсутствовал элемент митинговщины, свойственный подобного рода встречам довольно пестрого по составу крымского политикума.

Разговор шел серьезный, взвешенный, аргументированный, интересный. В то же время, как мне показалось, речь шла в основном об оценке ситуации, а практическая сторона, скажем так, прагматика, заключавшаяся в попытке прогноза и обозначении перспективных шагов политических элит Украины, просматривалась слабовато. Об этом практически в конце дискуссии я и сказал в своем выступлении, подвергнув сомнению – исходя из предыдущего опыта – способность В. Януковича реально влиять на ситуацию.

Конечно, не с моей «весовой категорией» претендовать на истину и пытаться уверенно прогнозировать развитие событий, поэтому с соответствующими вопросами я обратился к «главному по Крыму и Севастополю» директору Института стран СНГ Константину Затулину – Константин Федорович, пожалуй, вполне заслуженно считался ведущим российским экспертом в блоке крымско-севастопольских и других подобного рода проблем (и таковым, к слову, по-прежнему является).

Затулин, расставив акценты, высказался в том смысле, что отказ Януковича от ассоциации с Евросоюзом вызовет бурю эмоций как в Киеве, так в Брюсселе и его окрестностях. Ну, пошумят, возможно, «помайданят». Но развитие ситуации таково, что уровень протестных акций и даже агрессивных возмущений за пределы майдана Незалежности вряд ли выйдет. А потом ведь наступит декабрь – как-никак зима – холодно… Тут и Новый год на носу… Если процесс все же затянется, то, может быть, в 14-м году дело дойдет до досрочных выборов. В общем, перспектива если не радужная, то не аховая…

Поначалу оно вроде так и случилось, но вскоре в центре украинской столицы, как десять лет назад, стали устанавливать палатки, и Майдан быстренько превратился в Евромайдан со всеми вытекающими последствиями. Янукович же, вновь курсируя по маршруту циркового пони, как и раньше, уверенно загонял ситуацию в тупик. Чем это закончилось – общеизвестно…

ДЕЛАТЬ ПРОГНОЗЫ – дело неблагодарное. Это утверждение, которое оспаривать никто не возьмется, вновь доказало свою железобетонность. «Феномен Евромайдана», который еще долго будет исследоваться, в очередной раз продемонстрировал многое. В том числе эффективность вливания, как говорят, пяти миллиардов американской «зелени» в культивирование «украинской демократии»; отсутствие внятной, последовательной политики Кремля в отношении Украины и защиты русскоязычного населения на всем постсоветском пространстве; порочность надежды на порядочность Запада, обещавшего не только гарантировать безболезненный выход из этого кризиса, но и многое другое, начиная от отказа продвижения НАТО на восток еще на рубеже 90-х. Этот перечень «обязательств» и «гарантий» можно продолжать – Югославия, Ирак, Ливия «и прочее, и прочее» позволяют делать это долго.

Так или иначе, но 21 февраля 2014 года в Киеве был осуществлен переворот, целью которого и была революция Майдана. Революция со всеми свойственными ей признаками, в том числе, естественно, главным – нелегитимностью происшедшего и отсутствием ясных перспектив. Хотя… Хотя с перспективами в общих чертах было понятно, особенно в части, касающейся российско-украинских отношений и положения многомиллионного «русскоязычного меньшинства» на Украине. Захват власти разношерстными, пестрыми по составу, но антироссийскими по взглядам и действиям «силами Майдана» ничего хорошего не сулил населению и всей Украины, и ее Юга и Востока в частности.

Картинки из YouTube с «коктейлями Молотова» и прочими «прелестями» вместе с первыми решениями «новой власти», которые по любым меркам иначе, как дебильными не назовешь, обещали «впечатляющие» перспективы. Уж если в Киеве на счет «раз» порешали вопрос с русским языком, распустили Конституционный суд и без всяких постановлений прокуратуры и судов стали отлавливать получившего гарантии аж от трех уважаемых глав внешнеполитических ведомств европейских стран и лидеров оппозиции «гаранта Конституции» вместе с его «командой», то о чем оставалось «мечтать»? Будущее, по крайней мере крымчанам и севастопольцам, рисовалось в огненно-коричневых красках. Оснований для этого было больше, чем можно было придумать даже в самых бредовых сюжетах эпопеи в стиле фэнтези. Времени для «мечтаний» и раздумий после 21-го практически не было.

22 ФЕВРАЛЯ в Севастополе было объявлено: на завтра, День защитника Отечества, на площади Нахимова намечен митинг. Благочинный Севастопольского округа протоиерей о. Сергий обратился к горожанам в этот день прийти утром в храмы, а вечером на вече: «Святая православная Церковь сегодня молится, чтобы Господь вернул разум нашему народу». Благословив севастопольцев, благочинный призвал их выполнить свой гражданский долг. И они его выполнили.

Время сжато, как пружина

С ПРАЗДНИЧНОГО 23 Февраля события в Севастополе развивались, как в калейдоскопе. От него, как от камешка, брошенного в спокойную воду, пошли круги, достигшие самых дальних окраин «одной шестой земной суши». Добежали они и до Москва-реки, и до заокеанских берегов. Камешек этот вызвал волну почище цунами у Пхукета или Фукусимы – вздрогнул и «потрясенный Кремль», и «стены недвижного Китая» вместе с Овальным кабинетом Белого дома.

Все в Севастополе происходило в соответствии с логикой момента и требованиями Времени – все-таки мы живем в XXI веке. Его дни и часы сжаты, как пружина. Это лет двести-триста назад оно вяло текло, не стремясь обогнать, казалось бы, с бешеной скоростью мчавшийся почтовый дилижанс. Теперь это время спрессовано в соответствии с космическими параметрами. Быстро, энергично, целеустремленно стал действовать избранный на двадцатипятитысячном «митинге народной воли» севастопольский мэр Алексей Михайлович Чалый, взявший на себя трудно оценимый даже сейчас, по прошествии трех недель, груз ответственности за происходящее. В этой связи, пожалуй, стоит кратко пояснить.

Севастополь, основанный 230 лет назад как главная морская крепость Юга России, всегда имел особый статус, закрепленный волей И.В. Сталина в решениях, принятых в октябре 1948 года. Севастополь, исходя из своего предназначения и, если можно так сказать применительно к городу, своего сущностного содержания, в Советском Союзе являлся городом «центрального подчинения», к которым относились только Москва и Ленинград. Этот особый статус, преодолев после 1991 года череду метаморфоз, в определенной мере сохранился.

Сохранился де-факто, но де-юре властями ставшей независимой Украины он так и не был законодательно закреплен. Киев, не доверяя севастопольцам, фактически лишил их права избирать своего мэра, назначая наместника в лице главы городской госадминистрации. Делал это лично президент своим указом. Отстранение же Януковича от власти разрушило эту «вертикаль», породив угрозу назначения в город русской славы, Город-Герой, главную базу Черноморского флота России одного из мало предсказуемых в своих действиях лидеров Майдана.

Это решение самопровозглашенного и.о. президента «всея» Украины вполне укладывалось бы в логику всего, что успела наворочать новая украинская власть за 21-22 февраля (последующее развитие событий, кстати, подтверждает: для Севастополя готовился, мягко говоря, «жесткий» вариант его бытия). И не только в нее, а в логику всего, что происходило в Севастополе с момента начала флотораздела – определения судьбы Черноморского флота бывшего СССР.

Так что приобретенный за последние почти 23 года опыт практически не вызывал сомнений в необходимости выбора самими жителями. И он был сделан. Началом новой эпохи в истории Севастополя (и не только нашего славного города) как раз и стало избрание «народным мэром» Алексея Чалого.

АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ЧАЛЫЙ – человек в Севастополе хорошо известный, но при этом абсолютно не публичный. Сын известного севастопольского ученого Михаила Чалого, внук командующего Черноморской эскадрой в 1956–1961 годах вице-адмирала Василия Филипповича Чалого, Алексей Чалый имеет репутацию порядочного, честного, искреннего человека, ответственно относящегося к любому делу, за которое брался. Он – доктор технических наук, основатель и генеральный директор успешной, динамично развивающейся Промышленной группы «Таврида Электрик». Общественник и настоящий патриот города, не жалеющий средств на сохранение его облика и исторической памяти и при этом избегающий любого пиара. Достаточно назвать лишь один из реализуемых им проектов – создание Музейного комплекса 35-й береговой батареи на мысе Херсонес, который недавно отнесен к одному из семи рукотворных чудес Крыма.

Севастополец Алексей Чалый, человек неравнодушный, не мог остаться в стороне от происходящего в связи с понятными всем перспективами вступления Украины в Евросоюз. В результате инициативы группы общественников, в которую вошел Чалый, появилось обращение ко всем севастопольским депутатам, которым предлагалось высказать свое отношение по этому вопросу. Сделано это было накануне саммита, 19 ноября прошлого года.

Стоит отметить: севастопольские общественники стали первыми, кто сделал это публично, не побоявшись «шагнуть не в ногу» с хранившими гробовое молчание депутатами горсовета и чиновниками городской госадминистрации. Их широко озвученное мнение не только вызвало мощный резонанс, но дало старт повсеместному публичному выражению отношения к происходящему. И Севастополь в этом деле был первым. Первым он и остался в отстаивании своей позиции уже после происшедшего в Киеве переворота. Выразителем этой позиции и стал Алексей Чалый, которого к политикам даже городского масштаба еще недавно никто не относил.

Решение севастопольцев, объявивших киевскую власть нелегитимной, не испугало их степенью проявленного «собственного мужества», но повергло в шок многих. И в Киеве, и в Москве, и в ближнем, и самом дальнем зарубежье. Из состояния прострации кое-кто из кукловодов Майдана, не говоря уже о его «героях», до сих пор выйти не может. Пролонгации их полуобморочного состояния способствовали последовавшие вслед за этим действия, которые прогнозируемыми уж точно не назовешь. Неожиданные, нестандартные, смелые и ответственные решения и действия свойственны в эти судьбоносные, знаковые (без всякого пафоса!) дни и В.В. Путину, и Государственной Думе, и Совету Федерации, и целой плеяде политиков-державников, не испугавшихся «собственного мужества».

Смело действовали и крымские политики, лидером которых по иронии судьбы стал однофамилец популярного писателя Василия Аксенова – автора романа «Остров Крым». Сергей Валерьевич Аксенов, руководивший Всекрымским общественно-политическим движением «Русское единство», возглавил правительство Крыма. Вместе с главой крымского парламента Владимиром Андреевичем Константиновым он взял на себя ответственность за выбранный крымчанами курс – курс на воссоединение с Россией, от которой Крым и Севастополь были оторваны шесть десятилетий назад.

Без единого выстрела

КАК БЫ ни изгалялись «потенциальные друзья» России, «агрессия» Москвы и «аннексия» Крыма происходят без единого выстрела. Можно сказать, естественным путем. Наверняка по этому поводу будут написаны сотни научных исследований и десятки солидных монографий. Появятся романы и художественные фильмы. Материала, «фактуры» для этого – хоть отбавляй. Каждый прожитый день Севастополя и Крыма дает возможность выстраивать самые причудливые сюжеты с участием любых, в том числе «экзотических» персонажей.

Три недели между митингом в Севастополе 23 февраля и Общекрымским референдумом 16 марта включили в себя формирование новых органов власти, принятие судьбоносных решений, обнародование важных документов, формирование отрядов самообороны, блокирование ими украинских силовых структур и воинских частей, взятие под охрану «вежливыми людьми» в камуфляже важных объектов, создание блокпостов, приезд множества делегаций из Москвы и других «заинтересованных» столиц и организаций, концерты российских эстрадных звезд и прославленных художественных коллективов, поддержавших позитивный настрой севастопольцев и крымчан, провокации «засланцев Майдана» и многое, многое другое.

Все сошлось, как в фокусе

ИЗВЕСТНО: любая наука обладает совокупностью способов получения новых знаний и методами решения задач. Многие из них применимы не только в научной деятельности, но и в повседневной жизни. Скорей всего, обычному человеку неведом «метод фокальных объектов», хотя наверняка каждый из нас сталкивался с его эффектом. В сущности, метод этот простой, и понять его механизм и действие можно, задумавшись над сутью его названия. В его основе – слово «фокус», в котором все сходится и запечатлевается – и главное, и второстепенное, и несущественное. В результате формируется картина (теория, концепция, мнение и т.д.), составные части которой по отдельности порой кажутся абсолютно не связанными друг с другом. Так и в нашей жизни, в том числе в ее важнейшей – политической сфере.

Кто бы мог предположить всего три недели назад, что Крым и Севастополь сумеют совершить исторический скачок, сопоставимый с путем, на который История в иных ситуациях отводит десятилетия? Но 23 февраля, именно в этот день, на севастопольской площади Нахимова, как в фокусе, сошлось случайное и закономерное, невероятное и очевидное, тайное и явное, желаемое и несбыточное, задуманное и воплощенное… Севастопольцы, выражая свое мнение, смогли проявить свою политическую волю, решившись на один из важнейших не только в своей жизни шаг.

Этот шаг определяет направление и темпы жизни нынешнего и будущего поколений наших земляков, связывающих свое прошлое, настоящее и будущее только с Россией. С Матушкой-Россией, к которой Русская Таврида возвращается. Возвращается не как блудный, а как любящий и верный сын, отторгнутый от нее в силу бездумных действий целого ряда политиков, по принципу Збигнева Бжезинского (кстати, еще до его появления на политической арене) рассматривавших наше геополитическое пространство как шахматную доску для своих больших и малых игр. Иной раз они действовали по определенному умыслу, в других случаях – не ведая, что творят.

Теперь все становится на свои места. Аккурат спустя 60 лет после того, как Никита-«чудотворец» в году 300-летия воссоединения Украины с Россией сделал поистине «царский подарок», отдав Крым – некогда бриллиант в короне Российской империи (так считала Екатерина Великая) – в знак «вечной дружбы» братской Украине. В результате к 60-летнему юбилею этого не вполне легитимного акта этот бриллиант оказался в навозной майданной куче. Теперь же все по справедливости, по правде, по закону возвращается на свои места. И не по принципу «Мы проснулись – здрасте! Нет Советской власти…», а на основе осознанного, выверенного выбора.

Теперь все будет соответствовать логике жизни и нормам права. Черноморский флот, благодаря рождению которого стал развиваться благодатный край Юга России, без всяких «аренд» собственных бухт будет находиться в своих исторических базах со всеми вытекающими отсюда последствиями. Флот получит энергичный импульс в своем развитии, включая, естественно, пополнение своих сил новыми надводными кораблями и подводными лодками, замену устаревших «сушек» на новые, укрепление сил ПВО и т.д., и т.п.

Вместе с обновлением флота изменится и облик Севастополя, настойчиво превращаемого в течение двух десятков лет в заштатное украинское местечко с огромным населением и мелкотоварным производством. Города, в котором, как былье, через развалины прорастал чертополох запустения и безнадеги. Города, еще недавно передового, наукоемкого, ориентированного на внедрение новейших технологий, промышленного центра региона. Города моряков, корабелов, рыбаков и студентов, а не «челноков», «халдеев» и «заробитчан», в котором девять из десяти выпускников школ не видели своего будущего…

Впрочем, об этом можно говорить много. Сейчас же стоит обратить внимание на следующее. Наша жизнь – и в общем контексте, и в индивидуальном – наполняется вполне определенными смыслами, основанными на прочных мотивах. Связаны они с будущим, завтрашним днем нашего славного города. Города русской флотской славы. Города-Героя. Морской крепости Юга России. Великой России!

День выбора общекрымского референдума был определен на 16 марта. Но подавляющим большинством этот выбор был сделан давно, задолго до дня голосования.

То, что произошло и происходит в эти дни в Крыму и Севастополе, представляется символичным. Обращу внимание лишь на одно совпадение: 16 марта – референдум по вопросу воссоединения Крыма с Россией. 17 марта в 1991 году был Всесоюзный референдум за единство Союза. Случайность? Конечно. Но… Но в этом мире случайностей нет!

Источник: http://kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=11724
Дата публикации на источнике: 14.03.2014
Автор: Сергей Горбачев

Чем ближе день народного голосования, тем острее общественно-политическая ситуация в Крыму. И хотя над зданием ялтинского горисполкома уже развеваются два триколора (крымский и российский), расслабляться пока рано…

День 13-го марта в Ялте ознаменовался целым рядом интересных событий. Сначала на площади Ленина состоялся большой митинг и концерт, посвящённый предстоящему восстановлению исторической справедливости – возвращению Крыма в состав России. Крымчане ожидают референдум с огромным воодушевлением, поэтому концерт был очень своевременным, он поднял настроение и укрепил боевой дух людей.

Практически все граждане с активной жизненной позицией стараются оказывать посильную помощь волонтерам и народным дружинам, а также избирательным комиссиям. Но вместе с тем никто не забывает про угрозу, исходящую как со стороны киевских самозванцев, так и со стороны местных сочувствующих «свидомитов».

В этот раз местная «свидомая» братия, состоящая в основном из приезжих студентов КГУ, а также членов ялтинской «Просвіти» решили продемонстрировать свою любовь к «единой» и «неделимой» Украине. Для этого им пришлось отказаться от сумасшедшей идеи проведения своего собрания на площади Ленина рядом с американским рестораном быстрого питания, а собраться возле фонтана напротив ККЗ «Юбилейный» — своём излюбленном месте, где ранее в дни так называемой «соборности» они «зиговали» и поднимали красно-черные бандеровские тряпки.

Но как только ребята стали доставать свои плакаты и повязывать жовто-блакитные стрічки, тут же подоспели ялтинцы с георгиевскими лентами и флагами России и Крыма, которые сходу вступили в мирную политическую дискуссию с оппонентами. Тут стоит сразу обратить внимание на одно очень важное обстоятельство, которое вполне укладывается в логику последовавших затем событий — присутствие иностранных репортёров (в частности, телекомпании ZDF). Эдакая проницательность иностранных СМИ, которые не так часто посещают Ялту, не может не удивлять…

Группа «онижедети» несколько раз спела гимн Украины, а затем проскандировала: «Украина!» В ответ прозвучало громкое многократное: «Россия! Россия!». Кто-то из студентов попытался уязвить оппонентов в незнании гимна России, на что один молодой человек с Андреевским флагом спел с выражением куплет гимна РФ, чего они явно не ожидали.

Но тут «украинствующие» стали выкрикивать антироссийские лозунги и бандеровский клич: «Слава Украине! Героям слава!» В этот раз терпение у ялтинцев лопнуло, словесная эквилибристика на этом прекратилась. В один момент все стоявшие на ступенях фонтана с сине-жёлтыми плакатами, лентами и флагами «мирні мітінгувальники» были сметены, при этом пострадали пару их носов и провокационный агитационный материал. Господствующую высоту заняли ребята с триколорами и георгиевскими лентами.

Однако «украинствующие» сразу не разошлись (видимо, ZDF не всё успело заснять), в дело вступили истеричные девушки, которые решили испытать судьбу. Одна из них даже распылила какой-то газ, за что чуть не получила по шапке – милиционеры успели быстро вмешаться в ситуацию. Зато иностранные репортёры наконец-то получили долгожданное видео. Ещё пару минут спустя произошла последняя потасовка, которая окончательно убедила жовто-блакитников убраться подобру-поздорову. Так, подобно этому «мирному» шабашу, в конвульсиях умирает националистическая украинская идея в Крыму. Мир её праху!..

Что же касается основной массы ялтинцев, бывших в тот день на площади или оставшихся дома, то они со своим выбором уже определились, и такие спектакли с плохими «актерами» им не к чему. Заказчик таких постановок находится не в Крыму и даже не на Украине, а на Западе. Поэтому всем следует знать: нам провокации в Крыму не нужны.

Вне зависимости от политических пристрастий, каждому, в том числе и местным «украинствующим», будет предоставлено право выбора. И только результаты референдума покажут, сколько у нас сторонников «единой» и «неделимой» Украины, а сколько сторонников вхождения Крыма в состав России. Как народ решит – так и будет.

Источник: http://kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=11722
Дата публикации на источнике: 14.03.2014
Автор: Николай Орлов

Крымское сопротивление «временному правительству» Верховной Рады помогло наконец остановить провальное для России развитие событий на Украине и направить ситуацию в совершенно иное русло. Однако законодательное провозглашение республикой независимости оставило открытым главный вопрос – как обеспечить оборону и безопасность нового независимого государства, которое вряд ли признают страны Запада и их союзники. Вполне вероятно, что единственным решением данной проблемы действительно может стать только включение республики в состав Российской Федерации.

По оценке многих экспертов, именно такое решение будет принято населением Крыма в ходе референдума, намеченного на 16 марта. В результате в целях обеспечения национальной безопасности и защиты территории государства ВС РФ получат законное право на использование любых сил и средств, на применение вооруженной силы в любом масштабе.

Но что на это ответит противная сторона?

Как представляется, Запад вряд ли решится на прямое военное столкновение с Россией: во-первых, из-за российского стратегического ядерного потенциала; во-вторых, из-за неготовности, в том числе ментально, к развязыванию в Европе полноценной войны в традиционном ее понимании – с крупномасштабными боевыми действиями и значительными разрушениями и жертвами среди военных и мирного населения; в-третьих, западные лидеры прекрасно отдают себе отчет в том, что и против кого они делают, поддерживая майдан (знает кошка, чью сметану съела). Поэтому скорее всего реакция будет политико-дипломатической и экономической, плюс нельзя исключать возможность отправки разного рода боевиков и наемников, наличие и участие которых в событиях на Украине можно наблюдать уже сейчас. Но реально «достать» нас они не смогут.

С другой стороны, применение вооруженной силы пока что рассматривается лишь гипотетически, а главным приоритетом России должна стать информационная война, подкрепляемая реальными фактами успеха. Так, например, украинские СМИ уже перешли к прямой фальсификации новостей (якобы о каких-то «понурых» российских солдатах и пр.), что потребует адекватного реагирования.

Впрочем, обеспечение безопасности Крыма – это лишь одно из направлений российской политики. Остаются нерешенными вопросы Юго-Восточной Украины и ультранационалистического уклона «временного правительства». В этой связи в среднесрочной перспективе, как представляется, следует использовать для дискредитации нынешней власти Верховной Рады ожидаемое ухудшение экономической ситуации в Украине, а нашу помощь юго-восточной части страны, традиционно экономически ориентированной на Россию, обусловить безусловной лояльностью региональной элиты.

Нашей программой-максимум должна стать политическая победа Юго-Восточной Украины, что, к примеру, может принять форму федерализации страны с расширением политических и экономических прав отдельных регионов Украины.

Однако не следует забывать о том, что в долгосрочной перспективе Москве все же придется тем или иным образом выстраивать свои отношения с Киевом. И здесь российскому руководству необходимо учесть те ошибки и недочеты в своих действиях, которые способствовали эскалации конфликтной ситуации в Украине и переводу имеющейся проблемы из политико-экономического русла в военно-политическое противостояние.

Более того, трезво смотря на вещи, следует признать, что нынешний кризис в Украине российское руководство в определенной степени спровоцировало само. В частности, нам вовсе не обязательно было так активно препятствовать подписанию Киевом соглашения об ассоциации с Евросоюзом и спасать то ли Украину от ЕС, то ли ЕС от Украины. При всех очевидных минусах для украинской экономики и негативных последствиях для России ассоциация с Евросоюзом – еще вовсе не членство, и отказаться от него – при наличии политической воли – все же легче, чем отменить вступление в ЕС (которое Брюссель Киеву даже не обещал). Надо было дать Украине прочувствовать, что это такое. Тогда и контрпропаганда пошла бы эффективнее.

Для того чтобы добиться желаемого, не всегда надо идти напролом. Иногда – наоборот, надо быть гибким и даже уступить. Как разыграть гамбит в шахматах. Дзюдо, где сила противника используется против него самого, тоже хороший пример. Однако, к сожалению, вместо тактической хитрости мы многие годы использовали метод кулуарных договоренностей с украинским руководством: российские деньги в обмен на украинские слова (но далеко не дела!) о дружбе. Пагубность этого подхода очевидна – дружбу нельзя купить. Дружба за деньги – вовсе никакая не дружба. В результате мы только развращали украинскую политическую элиту, которая раз за разом «забывала» о договоренностях с Россией и возобновляла попытки «интегрироваться» в Европу.

Список причин наших неудач в Украине как объективных, так и субъективных продолжать можно долго. Но есть среди них самая главная, даже фундаментальная. Внешняя политика, как говорил классик, есть продолжение внутренней. А внутри у нас еще слишком много проблем. Начинать надо с себя – именно на этом строится пресловутая «мягкая сила». При этом надо четко сформулировать, какой мы хотим видеть Украину. Скажем, это могла бы быть «Белоруссия-2»: суверенная, но дружественная России страна с официальным статусом русского языка и общим взглядом на историю, член ОДКБ, Таможенного союза и пр. Такой вариант возможен, но только если Украина будет по-настоящему демократическим государством, где правящая партия будет следовать своим обещаниям перед восточноукраинскими избирателями, составляющими в Украине большинство. Но сегодня Юго-Восток слишком дезорганизован и пассивен перед лицом Галичины. По сути, пророссийский элемент в Украине есть, а реального инструмента влияния нет.

В стратегическом плане, в долгосрочной перспективе, как представляется, Москве необходимо действовать следующим образом.

Во-первых, мыслить только в национальных интересах России. Говоря о том, что без Украины Россия не способна воссоздать евразийскую империю, Збигнев Бжезинский, мягко говоря, сильно переоценил важность нашего соседа. Но из-за этого тезиса каждый украинский переговорщик ожидает, что Москва-то всегда пойдет Украине на уступки. Реальность же выглядит иначе: уж Россия без Украины как раз выживет (и не такое бывало), а вот Украина без России – вряд ли.

Во-вторых, необходимо правильно мотивировать и ориентировать украинскую элиту – как пророссийскую, так и прозападную. Хорошо, что сейчас уже не вспоминают тезис времен оранжевой революции, что Россия будет работать с любым руководством Украины. С такими «свободолюбами», как Тягнибок и ему подобные, мы работать не будем. Россия будет работать только с таким руководством Украины, которое будет учитывать российские интересы. И это – нормальная позиция для любой уважающей себя страны.

В-третьих, в переговорном плане ни в коем случае нельзя соглашаться на «пакетные сделки», особенно связанные с деньгами. Типа Харьковского соглашения 2010 года о продлении базирования Черноморского флота России в Севастополе до 2042 года в обмен на скидку к цене на газ или договоренностей об отказе Украины подписать соглашение с ЕС в обмен на финансовую поддержку. В каждом конкретном вопросе российская позиция сильнее украинской. Поэтому России выгоднее прямой обмен: деньги – на деньги, безопасность – на безопасность, политика – на политику.

И, наконец, следует более системно применять экономические стимулы без привязки к конкретным политическим деятелям. У Украины в отношении России есть два базовых экономических интереса – низкие цены на газ и доступ на российский рынок. Правильной была бы позиция, что скидка к цене на газ возможна только при условии вступления Украины в Таможенный союз. Интеграция должна быть добровольной, но ее надо стимулировать и поддерживать.

Источник: http://nvo.ng.ru/concepts/2014-03-14/1_crimea.html
Дата публикации на источнике: 14.03.2014
Автор: Валерий Иноземцев

Воинские части и подразделения Российских вооруженных сил наращивают интенсивность полевых занятий на полигонах, расположенных в Ростовской, Белгородской, Тамбовской и Курской областях, сообщили в четверг журналистам в пресс-службе Минобороны РФ. Заявленная цель этого мероприятия заключается в том, чтобы точнее оценить «слаженность подразделений с последующим выполнением учебно-боевых задач на незнакомой местности и неопробованных полигонах». Учения начались 11 марта, продлятся до пятницы. В них задействовано около 4 тыс. десантников, 36 воздушных судов военно-транспортной и армейской авиации, около 500 единиц военной техники и вооружения.

В четверг командующий Воздушно-десантными войсками генерал-полковник Владимир Шаманов в ходе учений приказал десантникам высадиться в Ростовской области, граничащей с Украиной. На полигон «Кузьминки» в названном регионе одновременно десантировались 1,5 тыс. военных c боевой техникой. Накануне российские и украинские СМИ сообщали, что войска РФ встали на границе с соседним государством. Ранее колонны тяжелой техники были замечены на трассе М3 «Украина».

Генерал-лейтенант, бывший командующий 58-й армией Северо-Кавказского военного округа Виктор Соболев полагает, что учения вполне могут быть связаны с украинскими событиями. «Хотя в конце февраля – начале марта такие действия проводятся традиционно, – сообщил «НИ» генерал. – Однако я не исключаю, что происходящее – подготовка к возможной защите русскоязычного населения юго-восточных областей Украины: Донецкой, Луганской, Харьковской…»

Источник: http://www.newizv.ru/politics/2014-03-14/198593-uchebnaja-trevoga-za-russkih-na-ukraine.html
Дата публикации на источнике: 14.03.2014
Автор: Виталий Словецкий

Лидер крымскотатарского народа, народный депутат Украины МУСТАФА ДЖЕМИЛЕВ рассказал корреспонденту «Ъ» ОЛЬГЕ Ъ-КУЗНЕЦОВОЙ об итогах поездки в Россию, телефонном разговоре с президентом Владимиром Путиным и о своем отношении к референдуму в Крыму.

— Будучи в Москве, вы провели телефонный разговором с президентом РФ Владимиром Путиным. Кто выступил его инициатором?

— Когда я отправлялся в Россию, у меня была запланирована встреча только с экс-президентом Татарстана Минтимером Шаймиевым. С ним мы собирались увидеться в Казани, но Шаймиев сообщил об этих планах президенту РФ. На что Владимир Путин посоветовал нам приехать в Москву и сказал, что после нашей встречи готов поговорить со мной по телефону. В беседе с президентом РФ мы касались самых сложных тем — предстоящего референдума, статуса Крыма, неделимости Украины.

— Достигли каких-то договоренностей?

— Путин пообещал, что будет способствовать решению социальных и правовых проблем крымских татар более последовательно, чем это делалось властями Украины.

— А с Минтимером Шаймиевым вы о чем говорили?

— Встреча с ним получилась очень длительной и продуктивной. Шаймиев говорил, что есть вопросы, которые он может и постарается решить. Он обещал обеспечить гарантии безопасности крымских татар, лоббировать решение социальных проблем. Что касается пребывания российских войск на нашей территории, принадлежности Крыма — влиять на эти вопросы он не сможет, хотя и по ним обещал принять во внимание нашу позицию.

— Обсуждали ли вы свою поездку в Россию в Киеве?

— С новыми властями мы тесно сотрудничаем по всем вопросам. Они знали о предстоящем моем разговоре с Владимиром Путиным. У нас все согласовано с руководством Украины, вопрос легитимности которого не вызывает сомнений ни у кого, кроме нашего «большого соседа».

— Как крымские татары относятся к референдуму 16 марта?

— Мы выпустили специальное обращение не только к крымским татарам, но и ко всем жителям Крыма, в котором объяснили, что этот референдум нелегитимный, участвовать в нем не следует, а его результаты не будут никем, в том числе крымскими татарами, признаваться.

— Что вы намерены предпринять после референдума?

— Мы будем действовать строго в соответствии с решениями правительства Украины. Владимиру Путину я сказал, что мы не намерены тягаться с российскими войсками — нас не так много.

— Как вы расцениваете предложение властей автономии о предоставлении крымским татарам 20-процентной квоты в органах власти?

— Да, они опубликовали такое предложение. Если украинское руководство вдруг решит отмежеваться от Крыма — хотя я в этом очень сомневаюсь,— тогда, конечно, будем искать какие-то выходы. Но это не отменяет нашего главного на сегодня требования — сохранить неделимость страны. Иначе большой конфликт неизбежен. Крым наша родина, и мы не покинем ее ни при каких обстоятельствах.

 

Источник: http://kommersant.ru/doc/2428678
Дата публикации на источнике: 14.03.2014
Автор: Ольга Кузнецова.