Олег Кашин тут написал очередной фантастический текст, на этот раз с попыткой разобраться, как же так случилось, что Обама фактически подарил Путину Крым (Кашину так кажется, что подарил).

Кашин думает, что Обама рассудил здраво: Украина — страна, которую каждые четыре года бросает из стороны в сторону (то на запад идёт, то на восток, то на запад, то на восток), и причина такого разбаланса проста — неоднородное население.

Кашин предполагает, что Обама сдал Крым для того, чтоб получить из Украины вожделенное блюдо российского прогрессивного сообщества — «нормальное европейское государство» (как будто Обама и вообще американцы только о том и мечтают, чтоб построить в мире побольше «нормальных европейских стран», для чего периодически дестабилизируют и сталкивают в хаос целые страны).

В общем, в словах Кашина был бы хоть какой-то смысл, если б Крым занимал половину Украины. Или там жила бы половина или хотя бы треть жителей этой страны.

Но это не так.

Крым — заметная область Украины, но поверить в то, что украинский народ обретёт цельность после возможной утраты Крыма очень трудно — там по-прежнему останутся жить миллионы этнических русских.

Надо, наверное, никого не пытаясь обидеть (хотя всё равно обидим), ещё раз признать: никакой общности украинского народа — нет. Пока нет, и в обозримом будущем не будет.

Когда певец Вакарчук ездит по украинским вузам и рассказывает про «одно государство — единый народ», он имеет в виду следующее: вот вы, студенты Харькова и студенты Донецка — единый с нами, украинцами, народ.

Проще говоря, выдаёт желаемое им за действительное.

Характерно, что русским, живущим на Украине, пытаются доказать, что они украинцы гораздо чаще, чем, к примеру, крымским татарам. В конечном итоге, это задача выполнимая — за последние пару десятилетий многие русские действительно расстались со своей идентичностью (иные из них стали ярыми украинскими националистами; так бывает).

Но не удовлетворившись темпами украинизации русскоязычного населения, почуяв силу и потеряв терпение, украинцы слишком пережали с этим делом во время Майдана и сразу после. Потом попытались отыграть назад, но намерения оказались прозрачны: перепрыгнуть заданное расстояние в один прыжок.

Так широко прыгать сложно ещё и потому, что никаких сверхоснований для национальной идентичности на Украине пока не имеется: ну, 23 года суверенитета, ну, красивый язык, ну, общая география. Дальше уже начинаются вопросы: украинский героический иконостас, состоящий сами знаете из кого, русскоязычной публикой воспринимается не ахти как, что до остальной истории — она, по понятным причинам, всё время ступает след в след за историей России — Вторая Отечественная, Первая мировая, оборона Севастополя, Первая Отечественная, и так далее.

Не ленивые люди уже не раз заметили, что один из майданных лозунгов «Украина — не Россия» более всего заставляет усомниться в устоявшейся украинской самостийности: нельзя же строить собственную идентичность на отталкивании от чего-то.

«Дякую тобі Боже, що я не москаль!» — Да на здоровье.

Сложно представить себе русского человека, который скажет: «Спасибо, Господи, что я не украинец!» (или кто угодно).

«Я русский, какой восторг!» — уже сказал в своё время Александр Суворов — добавлять кого-то в пару не было не малейшей необходимости.

Масла в огонь, сама того не понимая, подливает российская прогрессивная общественность, сто сорок раз уже повторившая в последнее время: «Настоящие русские сегодня — это украинцы!»

Прогрессивная общественность хотела так уязвить русских (рабский народ, то-сё), но на самом деле ещё раз подставила украинцев. Если украинцы — это настоящие русские, что тогда объясняет Вакарчук на Юго-Востоке Украины? Что Украину населяет один народ — «настоящие русские»? И в чём тогда вообще проблема: давайте сольёмся в братских объятиях, и настоящие русские научат не настоящих, как быть настоящими русскими.

Всё это, конечно, ирония. Суть же в том, что какой бы не была судьба Крыма, Украине ещё придётся всерьёз поработать над тем, чтоб сохранить этническое равновесие.

Все рассказы о том, что украинский народ сегодня сплочён как никогда против российской агрессии — не более, чем разговоры. Одни сплотились, другие затаились, третьи радуются в открытую, четвёртые — а их всегда большинство — думают: любая государственность сойдёт, лишь бы бомбы не падали.

Всё это сплочение как ветром сдует, едва создавшийся накал спадёт.

Если б Обама обо всём этом договорился с российским гарантом, то Обама вообще ничего не понимает. Но Обама ни о чём таком не договаривался.

Источник: http://svpressa.ru/blogs/article/83584/
Дата публикации на источнике: 12.03.2014
Автор: Захар Прилепин

Все говорит о том, что по результатам референдума, намеченного на 16 марта, Крым присоединится к России, а значит, восставший полуостров перейдет в рублевую зону. Однако, как заявил председатель Верховного совета Крыма Владимир Константинов, на первом этапе перехода к оплате будут принимать и рубли, и гривны. Ну а потом, когда новые россияне переведут свои сбережения в российскую валюту, рубль станет полным хозяином в Крыму.

«У жителей Крыма на руках много гривны, и наша задача сделать так, чтобы у людей не было проблем», — пояснил Константинов, и предположил, что переходный период с двумя валютами может продлиться до полугода. Но при этом бюджетные выплаты, зарплаты и ценники в магазинах власти Крыма собираются сразу поменять на рублевые.

Напомним, что сейчас в Крыму статус единственного законного средства платежа имеет только украинская гривна, однако в крымских банках можно открывать и счета в рублях, но только в категории иностранной валюты. Со всеми соответствующими неудобствами, в виде ограничений Нацбанка Украины, в том числе и с валютным контролем.

Впрочем, опыт работы Приднестровья показывает, что в «автономном» режиме Крым сможет себе позволить практически любое хождение валют на своей территории вплоть до создания собственной денежной единицы. Между тем, с точки зрения российского законодательства, параллельное хождение гривны и рубля в банковской системе Крыма невозможно даже для переходного периода, потому что для этого потребуется изменение целого ряда законов.

Кстати, сейчас Крым продолжает платить в Киев налоги, но не получает из столицы Украины никакого финансирования. Как заявили новые власти полуострова, на счетах Госказначейства в Киеве «заморожено» свыше 1 млрд гривен крымских денег.

Тем временем, во вторник, 11 марта курс рубля к доллару снова обвалился и остановился на отметке 36,4 рубля. Официальный курс евро вообще поставил свой абсолютный исторический рекорд — впервые превысил 50,4 рубля.

О том, как отразится на российской валюте присоединение полуострова к рублевой зоне, и сколько будет стоить «крымский рубль», «СП» побеседовала с директором Центра структурных исследований Института экономической политики им. Гайдара Алексеем Ведевым.

«СП»: — Алексей Леонидович, сколько времени займет переход платежной системы Крыма на российский рубль?

— В принципе, если Крым по итогам референдума примет решение перейти на расчеты в рублях, то это делается достаточно быстро, и никакого переходного периода, я думаю, может даже не понадобиться. А так как Киев заблокировал бюджетные средства Крыма на счетах казначейства, то это, наверняка, повлияет на решение народа и ускорит переход на расчеты в рублях. В первую очередь правительство Крыма начнет выдавать в рублях пенсии, социальные пособия и зарплаты бюджетникам, а потом подтянется и бизнес.

Особых проблем я здесь не вижу, достаточно вспомнить начало 90-х годов в России, когда все предприниматели очень быстро перешли на расчеты с наемными работниками из долларов в рубли. Аналогично будет и с гривной, тем более, если Крым присоединится к России на уровне субъекта Федерации.

«СП»: — Значит, по вашему мнению, двухвалютной системы и переходного периода, о котором говорил Константинов, можно будет избежать?

— В принципе, с экономической точки зрения это вполне возможно, но боюсь, что все будет зависеть не от экономики, а от политической составляющей решения крымских властей. Потому что, с экономической точки зрения, после введения выплат пенсий, пособий и зарплат бюджетникам, гривны в платежной системе Крыма останется не больше, чем доллара и евро. Ну, а остальное зависит от способности местной власти радикально решить этот вопрос.

«СП»: — Смогут ли крымские власти вернуть миллиард гривен, «замороженных» на счетах казначейства в Киеве?

— Думаю, что эти деньги для крымских властей в любом случае потеряны. Но, повторюсь, в конечном счете, это сыграет против Киева, поскольку теперь люди на референдуме будут выбирать не только политическую власть, но и стабильную валюту, в которой они всегда смогут получить свои пенсии и зарплаты, независимо от политической ситуации на Украине. Так что киевские власти сами себе враги.

«СП»: — Не станет ли это лишней нагрузкой на Россию и рубль, который и без того постоянно падает?

— Население Крыма очень мало, поэтому, я думаю, что никакой дополнительной нагрузки на рубль присоединение полуострова к рублевой зоне для рубля не создаст. Скорее, на курс рубля будет влиять внешнеполитическая обстановка, связанная с возможным давлением со стороны США и Евросоюза, однако и здесь, я полагаю, большее негативное влияние это будет иметь на российский фондовый рынок, чем на рубль.

«СП»: — А может быть, присоединение Крыма положительно повлияет на рубль, укрепит его курс?

— Нет, и положительного влияния на самочувствие рубля от присоединения Крыма и перехода его населения в рублевую зону тоже не будет. А так как реакция Евросоюза и США на это будет наверняка негативная, то рубль в ближайшее время по-прежнему останется достаточно волатилен – подвержен колебаниям. Но больших падений курса я не ожидаю, потому что события, разворачивающиеся на Украине, не повлияли на снижение котировок нефти на мировом рынке. Хотя аналитики Citigrup говорят о снижении роста ВВП России в нынешнем году до 1%, вместо 2,6% по прогнозу российского правительства, что могло бы повлиять на курс рубля, но я думаю, что все эти прогнозы западных аналитиков сильно политизированы.

«СП»: — Сейчас некоторые эксперты обещают, что мы увидим в ближайшее время курс в 38 рублей за доллар. Каков ваш прогноз на этот счет?

— Мой прогноз – наоборот, укрепление курса рубля в ближайшие месяцы. Потому что нынешний его обвал связан в основном не с какими-то фундаментальными факторами, а со спекулятивной атакой на российскую валюту, с влиянием связанной с этим паники на рынке и среди населения страны. Думаю, что к лету все успокоится, и курс рубля поднимется с нынешних 36 с лишним, до 33,5-34 рублей за доллар, а курс евро будет где-то 43-44 рубля.

«СП»: — Выходит, россиянам не стоит спешить закупаться валютой по такой дорогой цене, как сейчас?

— Да, населению не стоит сейчас покупать валюту по такому высокому курсу, потому что в результате, как всегда, граждане станут основными проигравшими на валютном рынке, и лишь дадут спекулянтам заработать на своих сбережениях. Здесь можно вспомнить 2009 год, когда весной население тоже скупало валюту, и в итоге потеряло на разнице курса. Чтобы заработать на курсе, покупать валюту нужно было еще в декабре, а сейчас уже поздно. Тем, кто не успел этого сделать, осталось только спокойно переждать панику на рынке, и не попасться на удочку спекулянтов. А к концу года я прогнозирую курс в 35 рублей за доллар.

«СП»: — И последний вопрос: сколько будет стоить «крымский рубль», по какому курсу будут обменивать гривну?

— Это зависит от того, как власти Крыма и России договорятся между собой. Сейчас украинская валюта идет на рынке по курсу 0,11 доллара за гривну, а в российской валюте доллар стоит больше 36 рублей. Возможно, что курс «крымского рубля» будут устанавливать через кросс-курс (Соотношение между двумя валютами, которое определяется на основании курсов данных валют по отношению к третьей — авт.) к доллару. Тогда «крымский рубль» т.е. по сути гривна будет стоить примерно 3,94 рубля. Думаю, что в лучшем случае обмен будет происходить по этому уровню, а в худшем – немного ниже, потому что сейчас гривна на валютном рынке постоянно обесценивается. Причем, гораздо быстрее, чем рубль.

Источник: http://svpressa.ru/economy/article/83567/
Дата публикации на источнике: 12.03.2014
Автор: Олег Гладунов

Почему Запад, который настоял на независимости косоваров, не признает такого же права за крымчанами?

Во вторник, 11 марта, Верховный совет Крыма принял декларацию о независимости. В преамбуле этого важнейшего документа содержатся ссылки не только на Устав ООН, но и на «подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает нормы международного права».

Ссылка на Косово принципиальна. Напомним: 17 февраля 2008 года албанские власти Автономного края Косово и Метохия в одностороннем порядке провозгласили независимость (приняли декларацию о независимости) от Сербии и создание Республики Косово. Независимость была поддержана отдельными странами мира. 8 октября 2008 года по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?»

Заключение было оглашено 22 июля 2010 года на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге. Суд десятью голосами против четырех решил, что декларация независимости Косова не нарушает международного права.

Вот как выглядели позиции сторон на суде:

Сербия подготовила письменное обоснование своей позиции в виде двух томов. Первый содержал документы и карты, отражающие положение Косово со времен турецкого владычества. Второй включал документы, доказывающие незаконность акта о провозглашении независимости края, и о нарушении важнейших документов внутреннего и международного права – в частности, Конституция Сербии и Резолюция 1244 СБ ООН, и Хельсинских соглашений 1975 года.

Главные доводы косовских албанцев сводились к тому, что международное право не рассматривает декларацию о независимости и, следовательно, такая декларация не может быть в противоречии с международным правом. Албанцев поддержали, в частности, судьи от Австрии, Великобритании, Германии, США. То есть, те, кто сегодня дружно выступает против независимости Крыма от Украины.

Австриец Гельмут Тихи отметил, что в Косово декларацию о независимости приняли «избранные представители, которые выразили волю народа Косово», и что провозглашение независимости Косово не находится в противоречии с резолюцией СБ ООН 1244.

Британец Дэниэл Бетлехем сказал: «Сербия ясно дала понять, что она никогда не согласится на независимость Косово, а Косово не хочет быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие пары оставаться в браке», а международное право не запрещает право народов на самоопределение и отделение после внутренних конфликтов.

Немка Сьюзен Васум-Райнер предложила судьям рассматривать случай Косово с учетом принципа эффективности, то есть, принимая во внимание ситуацию на месте. По ее оценке, провозглашение независимости стало «шагом вперед для народа Косово, который имеет специфическую историю и окружение».

Американец Харолд Хонджу Кох отметил: «США призывают Международный суд оставить декларацию о независимости Косово без изменений, как выражение воли народа Косово, либо отказаться комментировать её законность, либо заявить, что международное право не запрещает отделение». Он назвал Косово «особым случаем» и указал, что девять из 15 членов СБ ООН, которые голосовали в 1999 году за резолюцию 1244, позднее признали Косово.

Против предоставления Косово независимости выступили, в частности, Россия и Беларусь.

Теперь, в оценке декларации о независимости Крыма, позиции сторон поменялись на противоположные. Допустимо ли, на самом деле, сравнивать Крым с Косово, в чем заключаются сходство и различия ситуаций?

– Проводить параллель между Крымом и Косово не совсем корректно, – отмечает бывший начальник Главного международного договорно-правового управления Минобороны РФ, генерал-полковник Леонид Ивашов. – Население крымской автономии имеет право выражать мнение о своей будущей судьбе. В соответствии с международно-правовыми документами, уставом ООН, Крым имеет право на самоопределение. Косово же загонялось в эти рамки с помощью бомбардировок, с помощью вооруженной агрессии.

В случае в Крымом никакой агрессии – тем более, незаконной – нет. Есть обращение законного президента Украины к российскому руководству о том, чтобы РФ усилила своими войсками безопасность полуострова. Россия пошла на этот шаг, хотя могла сделать то же самое неофициально – у нас имеется квота для Черноморского флота на присутствие в Крыму 25 тысяч военнослужащих, и она на 8-9 тысяч человек была не заполнена. Мы могли действовать таким, скрытым образом, тем не менее, мы официально заявили о наращивании группировки в автономии – для усиления безопасности как граждан Крыма, так и наших военных объектов. В Косово же, напомню, войска НАТО и наш российский миротворческий батальон вошли в соответствие с резолюцией Совета Безопасности ООН. Это не одно и то же.

Россия не признает независимость Косово, поскольку эта независимость получена в результате внешней агрессии. И ссылаться на Косово, говоря о крымской ситуации, можно только в качестве упрека Западу: в Крыму мы действуем на абсолютно законных основаниях, в соответствии с международными правовыми нормами, принятыми после Второй мировой.

«СП»: – То, что мы присоединяем Крым, входит в противоречие с международным законодательством?

– Мы Крым не присоединяем. Жители полуострова на своем референдуме выразят, скорее всего, волю воссоединиться с исторической родиной – с Россией. И глубинные причины этого процесса – не действия РФ, а свержение законной власти на Украине. И те проявления нацизма, которые мы видели не только на Майдане. По всей территории Украины бандитские шайки насильственно захватывали власть и совершали преступления – заставляли людей отрекаться от должностей под дулами, угрожали расправами с семьями.

Россия в такой ситуации обязана была выступить в защиту крымчан и для стабилизации ситуации на Украине. Тем более, РФ – правопреемник СССР и несет ответственность за пространство бывшего СССР как постоянный член СБ ООН.

«СП»: – Канцлер ФРГ Ангела Меркель прямо называла ситуацию в Крыму аннексией полуострова. Это справедливая оценка?

– На мой взгляд, это проявление холодной войны, которая никуда не ушла. Есть понятие геополитического противоборства. Нам его навязали англо-саксы, а потом и немцы. Меняются формы этого противоборства, но оно никуда не исчезает. Пока мы стояли на коленях и клянчили что-то у Запада, наши геополитические соперники одобрительно похлопывали нас по плечу. А как только стали распрямляться и заявлять о своей независимости, в том числе, во внешней политике, – нас стали атаковать. И по-другому быть не могло…

– Лучше сравнивать ситуацию в Крыму не с Косово, а с Шотландией и Каталонией, – считает заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. – В 2014 году там, совершенно спокойно, пройдут референдумы, на которых также будет поставлен вопрос о независимости. И никаких сомнений у Запада в том, что референдумы в Шотландии и Каталонии нелегитимны, нет. Почему, спрашивается, Шотландии и Каталонии можно ставить вопрос о независимости, а Крыму – нельзя? Почему Запад считает, что Украина – единая и неделимая, а Судан можно разделить на Южный и Северный?! По сути, международное право интерпретируется сегодня в зависимости от того, кто сильнее. А не того, кто прав.

Почему одна только угроза России ввести на Украину вооруженные силы вызывает истерику, а то, что Франция ввела своих парашютистов в Чад, а до этого вводила еще в пяток африканских стран, никаких эмоций не вызывает?

Госпоже Меркель, которая назвала действия России аннексией Крыма, неплохо бы вспомнить, что если бы не аннексия Западной Германией Восточной, то она – жительница Восточной Германии – никогда бы не стала канцлером ФРГ. Получается, Германии можно объединяться со своей восточной частью, а России со своим Крымом – нельзя?

Чем дальше, тем больше в действиях Запада двойных стандартов, которые маскируются под международные правила. Причем, эти правила самим же Западом при необходимости нарушаются.

«СП»: – Можно ли сказать, что международное право сегодня действует избирательно?

– Основой международного права является Устав ООН. Даже в нем изначально заложено неравенство стран: есть пять стран, которые «главнее» остальных, и которые могут решать вопросы войны и мира. Да, одно время вроде бы соблюдали правило, что если Совет Безопасности ООН и его постоянные члены не принимают соответствующего решения, то использование вооруженных сил на территории суверенной страны невозможно. Но сами же США нарушили это правило в Ираке.

Я бы сказал, что сегодня принципы международного права используют в откровенно пропагандистских целях. Скажем, в свое время Россия дискутировала с Западом по поводу статуса Абхазии и Южной Осетии. Мы спрашивали: «А как же Косово»? Нам отвечали: «Косово – это особый случай, а Абхазия и Южная Осетия – это международное право». Какой, скажите на милость, «особый случай», в чем он «особый»?!

«СП»: – Но с Крымом, получается, ситуация ясная: если крымчане решат на референдуме, мы полуостров будет присоединять?

– Конечно. Иначе Россия будет выглядеть, мягко говоря, странно. Ведь понимаете, в чем дело? Даже самые отъявленные представители «Майдана» не опровергают, что большинство жителей Крыма хотят в Россию…

– Имеются безусловные параллели между Косово и Крымом, – уверен президент Института стратегических оценок Александр Коновалов. – И в том, и в другом случае речь идет о сломе базового принципа в системе международной безопасности – принципа нерушимости границ. В истории человечества границы государств неоднократно менялись, причем исключительно с использованием военной силы. Военная сила признавалась легитимной, наряду с контрибуциями, которые налагали победители на проигравшую сторону, и аннексией части ее территории. При этом мечтой человечества было, чтобы границы оставались неприкосновенными, и не могли быть военной силой изменены.

Именно под эту идею собиралась Организация Объединенных Наций – в ее уставе принцип нерушимости границ как раз и был реализован. Этот принцип укреплялся после создания ООН, и своего пика достиг в Хельсинском акте 1975 года, в котором четко сказано, что границы государств не могут изменяться с помощью внешней военной силы.

«СП»: – Но это положение со временем стало размываться?

– Да, этот принцип потеснил другой, который тоже существует в международной юриспруденции – право наций на самоопределение. Но со временем право наций на самоопределение стало поддавливать принцип нерушимости границ. Хельсинский акт подписало 35 государств – все государства Европы, плюс США и Канада. А сейчас в Европе более 50 государств – новые образовались за счет внутренних процессов, таких как распад Чехословакии, СССР, Югославии. Тем не менее, принцип нерушимости границ действовал вплоть до косовского прецедента.

А в Косово американцами был открыт ящик Пандоры. Это был первый случай после 1945 года, когда границы в Европе были изменены с помощью военной силы. После начала военных действий между Югославской армией и Армией Освобождения Косова сербские власти были обвинены в этнических чистках. После инцидента в Рачаке блок НАТО потребовал вывести сербские войска из автономной области Косово и Метохия, главным образом населяемой албанцами, и разместил войска НАТО на территории Косово, то есть на территории Югославии. Югославия не выполнила ультиматум. В результате 24 марта 1999 года войска НАТО начали военную операцию в отношении Югославии.

Американцы говорили тогда, что Косово – не прецедент, это особый случай. Что слишком много крови между сербами и албанцами, они не могут жить вместе, поэтому придется их разделить, и создать новое государство – Косово.

«СП»: – Однако Косово все же стало прецедентом?

– Безусловно. И корни того, что сейчас происходит в Крыму, лежат именно в Косово. История, как известно, не знает сослагательного наклонения. Но если бы американцы не создали независимого государства Косово, не появилось бы независимых государств Абхазия и Южная Осетия, и дело бы не дошло до аннексии Крыма. После Косово все стало возможным: система международного права была взорвана, и какими должны быть новые принципы международного права, сейчас не знает никто…

Источник: http://ruspravda.info/Krim-kivaet-na-Kosovo-3673.html
Дата публикации на источнике: 12.03.2014
Автор: не указан

Международная федерация журналистов (МФЖ) и Европейская федерация журналистов (ЕФЖ) бьют тревогу в связи с участившимися нападениями на журналистов, работающих в Крыму, и созывают экстренное совещание с участием представителей журналистских организаций России и Украины.

В заявлении МФЖ и ЕФЖ, распространенном в понедельник, отмечается, что из Крыма все чаще приходят сообщения о том, что неизвестные нападают на журналистов.

Встревоженные эскалацией насилия, МФЖ и ЕФЖ созывают в Брюсселе 17 марта специальную встречу с участием представителей Союзов журналистов России и Украины, чтобы обсудить дальнейшие меры по обеспечению профессиональных и этических стандартов журналистов, их безопасность.

В заявлении приводится несколько примеров противоправных действий в отношении журналистов в Крыму.

Так, 5 марта на журналиста «Новости недели — Крым» было совершено нападение, когда он снимал мирный протест группы женщин в Симферополе, а 6 марта журналистке Керчь.fm угрожали, когда она и ее коллега были у паромной переправы на границе.

В поле зрения камеры безопасности в Симферополе попал эпизод, когда независимый журналист из Болгарии и его помощник подверглись нападению и под угрозой пистолета у них отобрали технику.

Вечером 7 марта вооруженные боевики в штатском напали на журналистов около военной части в Севастополе. Нападавшие, окружив журналистов у входа на объект, избивали их, рвали экипировку и документы. Среди подвергшихся нападению был корреспондент газеты «Катимерини» Костас Онисенко, которому нанесли многочисленные удары по голове и сломали нос.

«Мы призываем группировки, участвующие в нынешних беспорядках в Крыму, соблюдать свободу СМИ и право журналистов сообщать правду, не опасаясь угроз и насилия», — заявил президент МФЖ Джим Бумелья.

Источник: http://www.novayagazeta.ru/politics/62655.html
Дата публикации на источнике: 12.03.2014
Автор: Александр Минеев

На границе Крыма и Херсонской области, в 20 километрах друг от друга, два блокпоста: российский и украинский. Боец в форме «Беркута» стоит на посту со стороны Крыма

В Бахчисарае «вежливые люди» стали местной достопримечательностью

Севастополь в день принятия республиканской Радой решения о независимости, ликуя, вышел на улицу

Блокпосты на юге Херсонской области — единственное место, где обе стороны готовятся воевать, оборудуют позиции и подтягивают тяжелое вооружение

Украинский корвет «Славутич» блокирован больше недели. Родные моряков приходят на одну из пристаней Севастополя передать пакеты с едой

Поле у российского блокпоста перекопано. Надписи на столбах и бойцы на блокпосту говорят: это минное поле

Источник: http://www.novayagazeta.ru/politics/62640.html
Дата публикации на источнике: 12.03.2014
Автор: Евгений Фельдман