623-21-03-2014
Уважаемая Валентина Ивановна,
Уважаемые члены Совета Федерации,
По поручению Президента России В.В.Путина вношу на ваше рассмотрение два документа: проект Федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» и проект Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Эти документы призваны юридически оформить, в полном соответствии с международным правом и законодательством России, воссоединение Крыма и Российской Федерации и образование двух новых субъектов федерации.
Не буду подробно описывать содержание Договора и проекта Федерального конституционного закона, при подготовке этих документов Президент проводил все необходимые консультации, в том числе и с Советом Федерации. После их подписания продолжались необходимые юридические процедуры. Вчера состоялась ратификация данных документов в Государственной Думе Российской Федерации, перед этим было получено заключение Конституционного суда Российской Федерации, а также предприняты шаги и по линии Правительства Российской Федерации.
Вы знаете, что эти документы четко излагают процедуру интеграции Крыма в состав России и гарантируют права крымчан во всех сферах в полном соответствии с правами и привилегиями граждан Российской Федерации, включая язык, культуру, традиции, социальная защищенность, экономическое развитие соответствующих территорий и другое.
Безусловно, в последнее время и вы это знаете, в адрес России звучат обвинения в незаконности присоединения Крыма, употребляется также термин «аннексия». Когда мои коллеги, с которыми я регулярно общаюсь, как с западными, так и с некоторыми другими, включая руководителей ряда международных организаций, пытаются употреблять термин «аннексия», я предлагаю одну простую вещь: попросите своих пресс-секретарей, свои пресс-службы взять видеоматериалы из Крыма за дни, которые предшествовали референдуму, в день референдума, а также с кадрами того, как сейчас крымчане реагируют на получение российских паспортов. Эту радость, это подлинное счастье невозможно сыграть, отрепетировать, срежиссировать. Когда на этом фоне бросаются терминами «аннексия», я считаю, что это оскорбление граждан, их неотъемлемого права на волеизъявление, которым они в полной мере воспользовались. Через право на свободное волеизъявление, право на самоопределение, крымчане сделали свой выбор. Это в полной мере соответствует реализации права народов на самоопределение, которое закреплено в Уставе ООН, в Декларации «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН» и во многих других документах.
Если отходить от юридических формулировок, суть этих документов заключается в том, что территориальная целостность государств также является одним из принципов международного права. Государства, которые заинтересованы в обеспечении своей территориальной целостности, обязаны в этих рамках обеспечивать и право народов на свободу и самоопределение. Обязаны воздерживаться от действий, которые затрудняют реализацию права на самоопределение. То, что такие действия нынешними властями в Киеве предпринимались, доказывать не надо — тому масса свидетельств. Своими действиями нынешние власти в Киеве не оставили народу Крыма возможности реализовать право на самоопределение в рамках нынешнего украинского государства.
17 марта с.г. Верховный Совет Автономной Республики Крым провозгласил Крым независимым, суверенным государством и обратился к России с предложением о принятии Республики Крым в состав России. Это решение было принято по итогам общекрымского референдума, в ходе которого все жители Крыма, включая город Севастополь, имели возможность свободно выразить свое мнение, как это было подтверждено многочисленными международными наблюдателями и в целом непредвзятыми наблюдателями, которые внимательно следили за ходом референдума в самых разных уголках мира.
Россия не могла и не стала отказываться от того, чтобы позитивно откликнуться на обращение братского ей народа и пришла ему на помощь.
От имени Президента Российской Федерации я предлагаю Совету Федерации одобрить проект Федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» и проект Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Благодарю Вас.
Вопрос: Последнюю неделю у Вас были многочисленные встречи, почти ежедневные телефонные переговоры с Госсекретарем США и руководителями внешнеполитических ведомств европейских стран. Не могли бы Вы поделиться соображениями относительно позиции западных стран в контексте украинского урегулирования.
С.В.Лавров: Да, действительно эти контакты происходят регулярно в повседневном режиме и, честно говоря, оставляют двойственное впечатление. С одной стороны, они имеют место на фоне угроз введения санкций, объявления различных списков, о которых вы знаете. С другой стороны, нам говорят: это не означает, что Запад не хочет сотрудничать с Россией в политическом урегулировании кризиса на Украине.
В том, что мы готовы к этому, никого убеждать не надо. Мы с самого начала выступали за политическое урегулирование – еще с того момента, когда после принятия законным Президентом Украины решения отложить, подчеркну, не отменить, а отложить подписание соглашения с Евросоюзом, начались массовые беспорядки, которые напрямую поощрялись европейцами и американцами.
Так что нас уговаривать не надо, мы еще в то время были готовы к трехсторонним консультациям, которые предложило правительство Н.Я.Азарова по экономическим аспектам интеграционных процессов на пространстве СНГ и в Евросоюзе. Правительство Н.Я.Азарова предложило провести консультации между Киевом, Москвой и Брюсселем. Тогда Брюссель достаточно индифферентно сказал, что они не будут разговаривать с Москвой по вопросам, касающимся их отношений с Украиной. Сейчас они вроде как заинтересованы в сотрудничестве с нами. Так что достаточно очевидна непоследовательность наших западных партнеров.
Последним к моему восприятию добавилось ощущение, что они пребывают в некой растерянности. Конечно, это не помогает нам на различных этапах наших контактов. В любом случае они знают, что санкции для нас абсолютно не правомерны. Они приведут лишь к созданию искусственных и ненужных барьеров на пути нормальных контактов и общения. Наша позиция в этом отношении не меняется. Убежден, — и я говорил об этом моим коллегам — что это попросту иррационально.
Кстати, рациональность проявлялась в таком вопросе, как возможность проведения через ОБСЕ решения о направлении миссии наблюдателей на Украину. Это была одна из главных тем последних дней. Причем мы еще неделю назад были готовы поддержать такое решение Постоянного совета ОБСЕ, но наши партнеры с упорством настаивали на том, чтобы наблюдатели поехали согласно формулировке предлагавшегося ими текста по всей Украине, включая Крым. На мой вопрос, отдают ли они себе отчет в том, что произошло за последнее время, они отвечали: «Да, но, может быть, вы еще передумаете». Трудно разговаривать с людьми, которые, если цитировать одного известного политического деятеля, «оторвались от реальности». Тем не менее, мы такие разговоры продолжаем.
Нашими главными критериями в ходе работы в ОБСЕ (именно эту работу мы обсуждали с американцами, немцами, французами, руководителями организации, имея в виду Президента Швейцарии) являются очень простые вещи. Во-первых, необходимо четко сказать, что это касается только Украины и не может касаться Крыма. Во-вторых, в отличие от того, чего хотят наши западные партнеры, мы не можем поддержать расплывчатые решения, которые будет давать Секретариату ОБСЕ карт-бланш в том, что касается количества наблюдателей и районов их развертывания. Они хотели направить наблюдателей, прежде всего, на Юго-Восток. Мы за, потому что там происходят провокации, осуществляемые боевиками и экстремистами, которых туда засылают из других регионов Украины. Но мы также убеждены, что и на Западе, и в Киеве есть на что посмотреть и что проанализировать. Тем более, что задача миссии сформулирована как контроль за соблюдением прав человека, национальных и языковых меньшинств и в целом гуманитарной ситуации. Поэтому мы в итоге настояли на том, чтобы в проекте решения, которое сейчас почти готово к принятию, была четко обозначена предельная численность наблюдателей и перечислены регионы Украины, куда они будут направляться. Это – Киев, западный и юго-восточный регионы Украины. Конечно, никакого упоминания о Крыме там нет и быть не может. Любые изменения этого мандата потребуют нового решения ПС ОБСЕ. Если наши партнеры подтвердят понимание, которое сейчас зафиксировано на бумаге, мы будем готовы проголосовать за это решение хоть сегодня. Надеюсь так оно и произойдет.
Вопрос: Как Вы относитесь к поддержанию контактов на парламентском уровне между Россией и Украиной в современных условиях?
С.В.Лавров: Я отношусь к этому позитивно. Мы вообще ни в каких ситуациях не бываем сторонниками разрыва контактов. Не нужно идти на поводу у эмоций. Нам в любом случае с украинскими соседями и братьями жить рядом и заниматься многими совместными проектами, в том числе и направленными на то, чтобы наши люди комфортно себя чувствовали при общении друг с другом, в чем они кровно заинтересованы.
Межпарламентское сотрудничество в этих контактах играет важную и позитивную роль. Мы будем приветствовать любые профессиональные межпарламентские контакты. Нам известно, насколько конструктивно настроена наша парламентская дипломатия на всех направлениях реализации внешнеполитического курса Российской Федерации.
Вопрос: Сегодня предстоит ратификация договора между Российской Федерацией и Республикой Крым. Предполагается ли аналогичная процедура в Крыму и Севастополе и в какие сроки?
С.В.Лавров: Аналогичной процедуры там не предполагается. В соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров, соглашение вступает в силу в предусмотренном им же порядке. В договоре, который был подписан в Кремле, исходя из высказанного крымчанами желания ускорить эту процедуру, записано, что он временно применяется с даты подписания, т.е. с 18 марта, и что Республика Крым с этой же даты считается принятой в Российскую Федерацию. До того, как подписание состоялось Верховный совет Республики Крым и городской совет Севастополя приняли решения, основанные на результатах общекрымского референдума, которыми уполномочили своих представителей подписать этот договор. Согласно тексту, договор вступает в силу сразу после подписания. Что касается Российской Федерации, то в нашем случае эти процедуры необходимо провести в соответствии с российским законодательством, чем мы сейчас и занимаемся.
Вопрос: В Киеве заговорщики с участием нацистов, террористов и антисемитов совершили вооруженный антиконституционный государственный переворот. Имели место и убийства и издевательства над людьми. Мы все это видели. Как Вы относитесь к изданию Белой книги об этих событиях?
С.В.Лавров: Я позитивно отношусь к этой инициативе и считаю, что это необходимо сделать. Более того, в нашем Министерстве по линии по линии Уполномоченного МИД России по вопросам прав человека демократии и верховенства права мы такое поручение уже дали. Скрупулезно собираем все факты, которые свидетельствуют о бесчинствах неонацистов и экстремистов, и хотим максимально быстро такую работу завершить. Если у наших парламентариев есть интерес провести параллельную работу или подключиться к нашим усилиям, мы будем это только приветствовать.
Вопрос: В соответствии с пунктом 3 Статьи 3 Федерального Закона о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, предусматривается разграничение морских пространств Черного и Азовского морей. Когда планируется завершить эту работу?
С.В.Лавров: Переговоры о разграничении этой акватории идут с 1999 года. Этот процесс продвигался непросто. Каждый раз, когда на Украине менялась власть, происходили изменения в подходах украинской стороны. В декабре 2010 года был достигнут принципиальный компромисс по этому вопросу, который обеспечивал интересы и Российской Федерации и Украины в Азовском и Черном морях и в Азово-Керченской акватории. Сейчас, когда произошли события последних дней, после подписания договора, ратифицируемого сегодня и принятия конституционного закона ситуация изменилась. Для возобновления этих переговоров потребуется определенное время. Речь идет о соответствующей части Азовского моря и пространствах Черного моря. Керченский пролив, как вы понимаете, на данный момент уже не может являться предметом этих переговоров.
Вопрос: Статья 6 Федерального Конституционного закона о принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и об образовании в составе России новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливает переходный период до 1 января 2015 года, в течение которого должны быть урегулированы вопросы интеграции новых субъектов в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы РФ и системы органов госвласти. Может быть, стоит создать специальную комиссию при Президенте или Правительстве Российской Федерации, чтобы уложиться в столь жёсткий срок, ведь работа предстоит большая?
С.В.Лавров: Вы знаете, это не совсем компетенция Министерства иностранных дел, это наши внутренние дела. Тем не менее, исхожу из того, что систематизация усилий различных ведомств весьма и весьма полезна, и, наверное, можно рассмотреть и предлагаемый Вами вариант. Но, как Вы знаете, Президент уже сейчас взял под свой личный контроль реализацию всех положений договора, включая вопросы гражданства, социальных поддержек, пенсионного обеспечения, образования, транспорта и многого другого. Соответствующие поручения министрам уже даны. Насколько я знаю, Президент намерен продолжать регулярно контролировать ход их выполнения. Так что, наверное, это само по себе уже является механизмом контроля. Если потребуются дополнительные административные меры, то, думаю, такие решения будут приняты.
Вопрос: Примерно неделю назад Вы передали перечень вопросов из пяти пунктов, которые необходимо обсудить и по которым необходимо принять позитивное решение с партнерами. На сегодня, с учетом новых реалий, эти пункты сохраняют свою силу? Как идет процесс работы по этому документу?
С.В.Лавров: Что касается нас и нашего подхода, то эти пункты мы, безусловно, считаем в полной мере сохраняющими свою актуальность. С ними сложно спорить, поскольку, во-первых, они опираются на положения документа от 21 февраля с.г., который был подписан Президентом Украины В.Ф.Януковичем и тремя лидерами тогдашней оппозиции, включая руководителя партии «Свобода», которая была признана Европарламентом антисемитской, ксенофобской, расистской. Под документом от 21 февраля стоят подписи трех министров иностранных дел европейских государств. Это формальная сторона дела, а если брать по существу, то там речь идет о необходимости разоружить незаконные вооруженные формирования, освободить незаконно занятые здания, улицы, площади и обеспечить нормальное функционирование населенных пунктов на Украине, а также о необходимости срочно начать конституционную реформу, которая учитывала бы в полной мере интересы всех без исключения регионов Украины, разумеется, при признании права народов Крыма воспользоваться правом на самоопределение и признание результатов референдума, как уже объективной реальности.
На основе конституционной реформы мы предлагаем проведение выборов, что также предусмотрено документом от 21 февраля. Здесь очень сложно спорить. Более конкретная вещь, которая записана в наших предложениях, – это убеждение в том, что целью конституционной реформы должна быть федерализация Украины. Результаты конституционной реформы должны быть одобрены всеми регионами для того, чтобы государственность этой страны была бы устойчивой. Результаты должны быть вынесены на всенародный референдум.
По началу западные партнеры скептически и негативно отнеслись к нашей инициативе. Звучали заявления о том, что после того как В.Ф.Янукович уехал из страны, соглашение от 21 февраля утратило свой смысл. Я сейчас перечислил те вещи, которые им предусмотрены. Невозможно спорить с тем, что они должна быть на повестке дня при любом развитии событий. С признательностью отмечаю, что по итогам наших регулярных контактов в Германии руководство Министерства иностранных дел в ходе официального мероприятия выступило публично за то, чтобы реализовать те вещи, которые я перечислил. Наши украинские соседи попытались представить предложения России – пять пунктов — как вмешательство во внутренние дела Украины, попытку навязать принципы, несвойственные цитирую «ее государственности, а именно двуязычие и федеративное устройство». Не знаю, почему делается вывод, что это не свойственно для украинской государственности.
Надеюсь, подобные подходы будут пересмотрены. По крайне мере, мы убеждаем наших западных партнеров в необходимости развеивать иллюзии относительно того, что политический процесс может быть начат на основе логики, согласно которой конфликт происходит между Россией и Украиной. Этого конфликта нет. То, что там происходит, — это глубокий кризис украинской государственности, и нужно делать все, чтобы его преодолеть. Для этого надо побуждать самих украинцев и, прежде всего тех, кто захватил власть, начать инклюзивный диалог с участием всех регионов, а не пытаться проводить реформы опять в кругу тех, кто называет себя «правительством победителей». Наши западные партнеры склоняются к тому, что это все-таки единственный путь из кризиса. Будем эту работу терпеливо продолжать, хотя убеждать наших коллег, которые с самого начала заняли одностороннюю предвзятую позицию, очень непросто. Им надо помогать отойти от той иррациональной позиции, которую они сходу заняли, не продумав все ситуацию до конца.
21 марта 2014 года
Источник: http://www.mid.ru/bdomp/brp_4.nsf/2fee282eb6df40e643256999005e6e8c/8009fe80b48fcddb44257ca2003ac683!OpenDocument
Дата публикации на источнике: 21.03.2014