Алексей Навальный оказался единственным лидером оппозиции, который внятно, подробно и публично заявил о своей позиции по Крыму. Фото ИТАР-ТАСС
Подготовка референдума о присоединении Крыма к России выявила любопытную закономерность внутри российской оппозиции. Если думские структуры «политику партии и правительства» в отношении Крыма поддержали единогласно, то несистемная оппозиция действия власти критикует. Они уверены, что происходящее надолго рассорит нас с Украиной и остальным миром, а также приведет к экономическому коллапсу. Правда, от публичных заявлений лидеры непарламентских партий – кроме председателя Партии прогресса Алексея Навального – воздерживаются. Эксперты объясняют ситуацию изменением в настроениях граждан по украинскому вопросу и нежеланием оппозиционных политиков возражать электорату – особенно в преддверии выборов в Мосгордуму. Наблюдатели считают, что подобная позиция «несистемщиков» обрекает малые партии на забвение.
Госдума практически единогласно поддержала действия российских властей в Крыму. Вчера нижняя палата сформировала миссию наблюдателей за проведением референдума в регионе. Туда отправятся 24 парламентария – 12 депутатов от «Единой России» и по четыре от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Особое рвение в выражении одобрения политики властей проявляет даже не ЕР, а думская так называемая системная оппозиция. Одним из авторов законопроекта о возможности присоединения Крыма к России стал, напомним, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. В рядах КПРФ раздаются призывы к физической ликвидации отдельных украинских националистов – в частности, лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша и активиста УНА–УНСО Александра Музычко. По мнению зампреда ЦК КПРФ Валерия Рашкина, российские власти приняли недостаточно жесткие меры, лишь объявив «лидеров неонацистов» в международный розыск. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предсказал результат референдума: большинство выскажется за вхождение в состав России. Одновременно в публичных выступлениях он ретранслирует официальную точку зрения руководства страны: «Россия по просьбе Януковича и крымского парламента имеет право использовать вооруженные силы. Мы ничего не нарушаем».
Главы непарламентских партий сделали ряд заявлений, осуждающих российскую политику, – в разных форматах. Лидер «Яблока» Григорий Явлинский считает разрешение на использование в Крыму российских войск «ошибкой с чрезвычайно опасными последствиями». По мнению политика, руководство РФ добивается дальнейшей дестабилизации ситуации в целях позиционирования Украины как «несостоявшегося государства» и отказа от обязательств по сохранению ее территориальной целостности. Явлинский сделал свое заявление в блоге 2 марта, затем повторив его 5 марта в обращении к депутатам питерского Заксобрания.
Отвечая на вопрос «НГ», Явлинский пояснил, что с точки зрения организации, способов и методов агитации, а также военного присутствия и безвластия в Украине, когда никакие консультации с Киевом невозможны, происходящее мало похоже на референдум: «Все это делается наспех. Но главное – чтобы не было войны и кровопролития. Все, что может отодвинуть кровопролитие и войну, пусть будет. Легитимность этого референдума будет оспариваться, отношение к его результатам будет скептическое. Это будет замороженный конфликт типа Приднестровья или Нагорного Карабаха, и он вряд ли приведет к консолидации. Такое присоединение ничем не лучше, чем хрущевское отсоединение».
Жесткую оценку действий российской власти дали и в РПР–ПАРНАС. «Референдум, скоропалительно организуемый крымскими властями, не будет законным, – заявил сопредседатель партии Михаил Касьянов. – Минимальный срок для проведения референдума – через год. В течение года под контролем ОБСЕ должны быть обеспечены свобода и равенство всех общественных и политических сил представлять свои аргументы, должна быть обеспечена конкуренция мнений. И только после этого можно проводить референдум. Такой референдум должен проходить в соответствии с законами Украины». Европейцы, кстати, уже отказались направлять на крымский референдум своих наблюдателей, подчеркивая тем самым его незаконность.
Помимо имиджевых потерь ситуация принесет очевидные экономические проблемы, уверен сопредседатель РПР–ПАРНАС Борис Немцов. «Россия будет платить огромные деньги, около четырех миллиардов долларов в год, полукриминальному режиму Крыма.
Поддержка населением аннексии Крыма – временное явление, утверждает Немцов, а потому возможные электоральные потери в связи с позицией партии на этот счет не столь важны: «Скоро туман ура-патриотизма рассеется, как было с Грузией».
В «Гражданской платформе» на тему Крыма высказываются крайне сдержанно, хотя общий тренд просматривается. «Важно сохранить трезвый взгляд и уважение к суверенитету Украины», – заявила ранее лидер ГП Ирина Прохорова. Основатель партии Михаил Прохоров в своем комментарии сконцентрировался на экономических проблемах – украинская экономика на грани катастрофы, и кризис в итоге аукнется всем – и Украине, и ЕС, и США. Заявление Ирины Прохоровой поступило в редакцию «НГ» 3 марта, Михаила Прохорова – 6 марта. Более они на эту тему не высказывались.
Остановить вмешательство России в дела Украины, как военное, так и информационное, призвали Партия 5 декабря и «Демократический выбор». «Мы требуем от президента Путина вывода российских войск с территории Украины, отказа от посягательств на территориальную целостность страны и любого применения вооруженных сил в этом конфликте», – говорится в официальном заявлении руководства Партии 5 декабря. Лидер «Демвыбора» Владимир Милов подчеркивает, что последствия попыток возвращения Крыма могут ухудшить нынешнее положение вещей. По его словам, новая власть в Киеве могла бы признать крымский референдум – только для этого надо было перестать ее провоцировать и начать с ней разговаривать.
Откровенно негативное отношение к референдуму высказали только представители РПР–ПАРНАС. В «Яблоке» и в «Гражданской платформе» конкретное отношение к волеизъявлению крымчан пока не озвучили, Партия 5 декабря и «Демократический выбор» на этот счет высказались весьма сдержанно. Михаил Касьянов заявил о незаконности референдума на брифинге в прошлую среду, Немцов привел новые аргументы вчера в беседе с «НГ». Владимир Милов, а также представители Партии 5 декабря распространили официальное заявление по поводу Крыма в самом начале марта.
Заметим, что все эти заявления не являются официальными партийными решениями. Речь идет в основном о комментариях лидеров, размещенных на сайтах и в соцсетях.
Единственным политиком, внятно и подробно обосновавшим свою позицию по Крыму, стал лидер Партии прогресса Алексей Навальный. Вчера он назвал «великолепной агитацией» обещания российских властей вдвое увеличить бюджет Крыма, а зарплаты – вчетверо: «Так мы любую страну к себе присоединим. Давайте пообещаем поднять зарплату в четыре раза, и США проголосуют за вхождение к нам на правах субъекта». Россия ни в коем случае не должна поддерживать подобные референдумы, уверен Навальный. Он предупреждает – пример окажется заразительным: «Экономика ослабнет, не сможем больше снабжать Кадырова вагонами денег. Это рано или поздно произойдет. Никто не сомневается, что он сразу запустит референдум о независимости. Русских там больше нет, исход референдума понятен. Признаем? Разрешим? Референдум о независимости Калининградской области. Разрешим? Признаем? Референдум в Дагестане? В Туве? Даже не дети наши, а еще мы увидим, как в некоторых областях на Дальнем Востоке китайцев будет больше, чем русских. Разрешим им референдум провести». Навальный напоминает: за попытку проведения такого референдума в России его инициаторам грозит срок.
Напомним, кстати, что Михаил Ходорковский 9 марта в своем выступлении на майдане Незалежности в Киеве заявил: «Я хочу, чтобы вы знали – есть иная Россия. Есть люди, которые, несмотря на аресты, выходили на антивоенные митинги. Есть люди, для которых дружба Украины и России важнее собственной свободы. Я верю, что у России и у Украины общий европейский путь развития».
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с «НГ» говорит о расколе в рядах внепарламентской оппозиции по вопросу украинской политики России: «Там есть люди, уверенные – все, что происходит в этой области, надо осудить. И есть политики, считающие, что идет война, хотя и холодная, а поэтому все должны быть вместе». Эта тема очень невыигрышная и болезненная для оппозиции, отмечает эксперт: «Сегодня эти структуры и отдельные политики жестко не фиксируют своей позиции осуждения властей. В субботу планируется акция, но ее организуют скорее гражданские активисты. Однако пройдет время, и ситуация изменится – проявятся все издержки нынешней политики Кремля – и экономические, и политические. Наметится изоляция России, усилится инфляция. Вот тогда оппозиция скажет громко: «А ведь мы предупреждали!» Но сегодняшняя уклончивость им политических дивидендов не принесет. Наоборот – часть сторонников этих партий заявит: «Надо всем вместе быть в час испытаний».
Кроме того, уверен эксперт, малые партии рассматривают свою позицию через призму выборов в Мосгордуму: «Кампания пройдет в тот момент, когда крымская эпопея еще будет пользоваться одобрением населения. А на выборы собираются идти и «Гражданская платформа», и «Яблоко», и РПР–ПАРНАС. И постоянно говорить о том, что они против политики российской власти в Украине, партийным выдвиженцам невыгодно. Избиратели не хотят войны, не хотят конфликта с Западом, но очень хотят, чтобы Крым был в составе России».
Актив либеральных непарламентских партий, подчеркнул президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов в беседе с «НГ», в целом настроен по отношению к происходящему критически – это заметно по прессе, по социальным сетям, «в том числе из опасения негативных последствий для оппозиции в виде сокращения для нее пространства маневра». Но политики опасаются слишком активно играть на этой теме, зная, что массовая аудитория не разделяет их взглядов.
В ситуации внешнеполитического кризиса консолидированная оппозиция думских партий выглядит вполне оправданной, подчеркивает Ремизов. Он уверен, что «если бы либеральная оппозиция и в целом протестные среды сформулировали общую поддержку внешнеполитической линии России при критике отдельных неудачных шагов руководства страны, это только усилило бы их позицию. Это была бы поддержка – но не вслепую». Между тем сегодня, сетует эксперт, многие оппозиционные лидеры просто участвуют в информационной войне, причем не против Путина, а, получается, против страны: «Все-таки между критикой и участием в информационной войне есть важная грань, и некоторые ее переходят».
По информации «НГ», Левада-Центр в конце недели обнародует результаты большого исследования, посвященного отношению граждан к политике России в Украине. Помимо прочего респондентам предложено ответить на вопросы, касающиеся гипотетического ввода войск на территорию Украины. Социологи интересуются – представляют ли люди цену вопроса, включая возможную международную реакцию на этот шаг российского руководства?
Глава Левада-Центра Лев Гудков ожидает больших перемен в настроениях граждан. В январе-феврале его сотрудники фиксировали явное отторжение идеи вмешательства руководства России в происходящее в Украине. Большинство граждан (от 50 до 75% по разным группам) было уверено, что это дело украинцев и их выбор и что туда лезть не надо. Но начиная с 20 марта настроения стали меняться, отмечает Лев Гудков: «Массированная и агрессивная по тональности пропаганда исключала любые посторонние источники информации. Это наверняка окажет сильное влияние на массовые настроения и приведет к большей поддержке официальной линии. И первоначальное желание не вмешиваться сменится обратной установкой – поддержкой лозунга «Наших бьют – значит, надо защищать».
Рейтинг президента в этих условиях, уверен глава Левада-Центра, пойдет вверх, как всегда в случаях нагнетания угрозы безопасности существования и призывов к солидарности со своими: «Другая реакция, более разумное отношение к делу появится не ранее чем через несколько месяцев – когда люди начнут осознавать, что эта политика связана с падением жизненного уровня, с ростом инфляции».
Насколько отражает нынешняя партийно-политическая структура настроения граждан? Почему непарламентская оппозиция, дождавшись звездного часа, не спешит сплотить ряды в критике власти – хотя бы ее некоторых решений, хотя бы по Крыму? Восемь десятков зарегистрированных Минюстом политструктур активно и публично не критикуют Кремль. Между тем, уверен социолог Лев Гудков, отказ лидеров либерально-демократических политструктур от четкого выражения позиции – есть в некотором смысле партийное самоубийство: «Если ты не высказываешь собственного отношения к проблеме, волнующей большинство населения, то просто исчезаешь с политического поля, выпадаешь из общественного внимания».
Источник: http://www.ng.ru/politics/2014-03-13/1_crimea.html
Дата публикации на источнике: 13.03.2014
Автор: Александра Самарина